ДК 021:2015 код 79110000-8 Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва (Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва інтересів ПрАТ "Укргідроенерго" в процесі інвестиційного арбітражу, що ініціюється на підставі Угоди між Кабінетом Міністрів України і Урядом Російської Федерації про заохочення та взаємний захист інвестицій від 27.11.1998, ратифікованої Законом України № 1302-XIV від 15.12.1999, з приводу відшкодування інвестиційних втрат у зв'язку із знищенням (втратою) майна ПрАТ "Укргідроенерго" (Каховська ГЕС, а також інших майнових цінностей, що знаходились на Каховській ГЕС), яке перебувало на тимчасово окупованій Російською Федерацією території Херсонської області)

Просимо дати роз’яснення щодо порядку видачі гарантії учасником-нерезидентом. Тендерна документація передбачає видачу гарантії у вигляді електронного документа, скріпленого кваліфікованим електронним підписом (КЕП) та кваліфікованою електронною печаткою (у разі наявності) з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Водночас учасник-нерезидент може видати банківську гарантію лише у іноземному банку та не зможе виконати дані вимоги щодо видачі гарантії у вигляді електронного документа згідно законів України. Чи може учасник-нерезидент надати гарантію, видану іноземним банком без дотримання вищеописаних вимог щодо видачі гарантії у вигляді електронного документа відповідно до вимог законів України? Чи допускається внесення змін до тексту гарантії (форма забезпечення тендерної пропозиції), яка викладена у Додатку №7 до тендерної документації?

Чи може учасник-резидент підтвердити досвід виконання аналогічного договору відповідно до п.3.Додатку №1 до Тендерної документації шляхом надання документів про виконання аналогічного договору співвиконавцем, якого учасник планує залучити на підставі угоди про залучення до надання послуг?

Чи може учасник-резидент для підтвердження досвіду виконання аналогічного договору згідно п.3.2 Додатку №1 до Тендерної документації надати копії договорів, а також копії арбітражних рішень та письмове підтвердження успішного представництва позивача або відповідача при виконанні договорів зазначених учасником в довідці згідно п.3.1. Додатку №1 до Тендерної документації, від клієнта, інтереси якого в інвестиційному арбітражі представляв лише співвиконавець, якого учасник має намір залучити на підставі угоди про залучення до надання послуг?

У разі якщо учасником є нерезидент, просимо уточнити вимоги до наявності офісів співвиконавця у інших країнах згідно п.3.1. Таблиці №3 продовження додатка №1 тендерної документації. Зокрема, згідно п.3.1. Таблиці №3 продовження додатка №1 тендерної документації співвиконавець/-ці, якого/яких учасник має намір залучити для підтвердження своєї відповідності встановленому кваліфікаційному критерію на підставі угоди (договору) про залучення до надання послуг, мають/має зареєстроване місцезнаходження та/або центри обслуговування на території будь-яких країн (не менше двох), один на території Європейського Союзу або Великобританії або США, а другий - на території України. Чи дійсно дана вимога передбачає наявність двох офісів співвиконавця: на один на території Європейського Союзу або Великобританії або США, а другий - на території України? Просимо розглянути доцільність внесення змін до тендерної документації щодо наявності зареєстрованого місцезнаходження співвиконавця лише на території України у разі, якщо учасником є нерезидент.

Просимо надати роз’яснення щодо надання довідки про відсутність конфлікту інтересів згідно п.4.1. Таблиці 3 продовження додатку №1 тендерної документації. Просимо роз’яснити що мається на увазі під «комерційною організацією» як представником російської федерації? Чи мається на увазі під комерційною організацією юридичну особу, яка не пов’язана з російською державною компанією чи російським політичним керівництвом?

Просимо надати роз’яснення щодо видачі банківської гарантії для забезпечення тендерної пропозиції згідно п.2 Розділу III тендерної документації. Чи може банківську гарантію видати співвиконавець резидент України, який залучається на підставі угоди про залучення до надання послуг Учасником нерезидентом?

Згідно з п. 3.5 розділу 3. Загальні вимоги до Учасника (таблиця № 3) Додатку № 1 до тендерної документації, Учасник мусить підтвердити, що він та/або його афілійовані особи (юридичні/-а особи/-а, стосовно яких учасник здійснює контроль або які/-а здійснюють/-є контроль над учасником, чи які/-а разом із учасником перебувають/-є під спільним контролем іншої особи), та/або члени міжнародної мережі фірм, що представлені на світовому ринку юридичних послуг як одне ціле і об’єднані одним комерційним брендом, членом якої зокрема є учасник, та/або його співвиконавець/-ці, якого/яких учасник має намір залучити для підтвердження своєї відповідності встановленому кваліфікаційному критерію на підставі угоди (договору) про залучення до надання послуг визнані у юридичних рейтингах, а саме: Chambers and Partners за 2021, 2022, та 2023 роки у категорії Arbitration (International) in Global Wide не нижче Band 1-3 або рейтинг Legal 500 за 2021, 2022 та 2023 роки у категорії International Arbitration. Не могли б ви, будь ласка, уточнити, чи відноситься вимога "не нижче Band 1-3" тільки до рейтингу Chambers and Partners?

П. 3.1 Таблиці 3 Додатку 1 до Тендерної документації передбачає, що учасник-нерезидент «повинен бути зареєстрований на території Європейського Союзу або Великобританії або США». До того ж афілійовані особи такого учасника та/або члени міжнародної мережі фірм, членом якої зокрема є такий учасник, та/або співвиконавець/-ці такого учасника, повинні мати «зареєстроване місцезнаходження та/або центри обслуговування на території будь-яких країн (не менше двох), один на території Європейського Союзу або Великобританії або США, а другий - на території України». Такі вимоги, на нашу думку, невиправдано обмежують можливість взяти участь у закупівлі для провідних юридичних фірм, які зареєстровані в Швейцарії – та які об’єктивно та згідно з усіма міжнародними рейтингами є одними з найсильніших арбітражних практик у світі та до того ж мають значний та вельми успішний досвід роботи над інвестиційними арбітражами проти росії. У зв’язку з цим просимо розглянути можливість внести зміни до тендерної документації, визначивши, що учасник-нерезидент «повинен бути зареєстрований на території Європейського Союзу або Швейцарії або Великобританії або США»; а також визначивши, що афілійовані особи учасника-нерезидента та/або члени міжнародної мережі фірм, членом якої зокрема є такий учасник, та/або співвиконавець/-ці такого учасника, повинні мати «зареєстроване місцезнаходження та/або центри обслуговування на території будь-яких країн (не менше двох), один на території Європейського Союзу або Швейцарії або Великобританії або США, а другий - на території України».

П. 6.1 Таблиці 3 Додатку 1 до Тендерної документації передбачає, що учасник має подати «Забезпечення тендерної пропозиції (у формі електронної гарантії), що оформлена відповідно до Додатка № 7 тендерної документації». При цьому п. 2 Розділу ІІІ Тендерної документації встановлює суму такої гарантії - 10 963 000,00 грн, а також передбачає вимоги, щоб (1) така гарантія була «видана банками або страховими організаціями у вигляді електронного документа, скріпленого(их) кваліфікованим(и) електронним(и) підписом(ами) (КЕП) та кваліфікованої електронної печатки (у разі наявності) з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», та що (2) «Умови, форма та зміст гарантії повинні відповідати вимогам Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628». Із комплексного тлумачення цих умов випливає, що відповідна гарантія може бути видана виключно українськими банками чи страховими організаціями. Це дуже істотно обмежує чи навіть унеможливлює участь у закупівлі іноземних учасників, адже вони в переважній кількості випадків не мають встановлених договірних відносин із українськими банками чи страховими організаціями, а процес встановлення таких відносин займе дуже тривалий час і є практично неможливим у строки, встановлені для подання тендерних пропозицій (та і взагалі є недоцільним). У зв’язку з викладеним вище просимо розглянути можливість внесення змін до тендерної документації, встановивши, що учасники-нерезиденти можуть подати забезпечення тендерної пропозиції у вигляді гарантії, виданої банками-нерезидентами чи страховими організаціями-нерезидентами. При цьому (1) сума такої гарантії може бути зазначена в іноземній валюті (євро чи доларах США), та має становити еквівалент 10 963 000,00 грн у відповідній валюті за курсом, встановленим НБУ на дату видачі відповідної гарантії (або ж прямо передбачити в тендерній документації необхідну суму гарантії в євро та доларах США); (2) вимога щодо скріплення «кваліфікованим(и) електронним(и) підписом(ами) (КЕП) та кваліфікованої електронної печатки (у разі наявності) з дотриманням вимог законів України» до такої гарантії не застосовуються; (3) вимога щодо відповідності вимогам Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 до такої гарантії не застосовуються, у той же час така гарантія повинна відповідати сутнісним вимогам, передбаченим тендерною документацією.

П. 7.2 Таблиці 3 Додатку 1 до Тендерної документації передбачає необхідність подати Технічне завдання оформлене відповідно до Додатка № 6 тендерної документації. При цьому зазначений Додаток 6 передбачає визначення вартості кожного з 5 Етапів надання послуг. Очевидно, що вартість усіх етапів буде визначена виходячи із початкової суму тендерної пропозиції (що включатиме сукупну вартість усіх етапів. Однак імовірно, що за результатами аукціону, сукупна вартість послуг, запропонована учасником може бути змінена (в сторону зменшення). Просимо підтвердити, що переможець закупівлі матиме можливість скоригувати вартість кожного Етапу з урахуванням кінцевої тендерної пропозиції, визначеної за результатами аукціону.

Додаток 6 до тендерної документації передбачає визначення вартості кожного з 5 Етапів надання послуг. Ми розуміємо, що цей додаток також буде становитиме частину договору, який буде укладено за результатами цієї закупівлі. Просимо роз’яснити, чи можливо буде в ході виконання укладеного договору скоригувати (перерозподілити) обсяг необхідних робіт та відповідно вартість послуг, що будуть надаватися за окремими етапами, шляхом внесення змін до Договору. Необхідність цього пояснюється тим, що наразі майже неможливо спрогнозувати, коли та в якій кількості знадобляться послуги за етапами 4 та 5, адже наразі навіть не є відомим місце арбітражу, а отже і, наприклад, вартість послуг щодо оскарження майбутнього арбітражного рішення в відповідних держаних судах. При цьому наголошуємо, що сукупна вартість послуг (та сукупний обсяг послуг – не менше 30 000 годин) змінюватися не буде.

П. 3.5 Таблиці 3 Додатку 1 до Тендерної документації вимагають, щоб учасник та/або його афілійовані особи та/або члени міжнародної мережі фірм, членом якої зокрема є учасник, та/або його співвиконавець/-ці, були визнані у юридичних рейтингах, зокрема у «Chambers and Partners за 2021, 2022, та 2023 роки у категорії Arbitration (International) in Global Wide не нижче Band 1-3» Наразі рейтинг Chambers and Partners у розділі «Chambers Global Guide» містить категорію «Global Market Leaders», яка в свою чергу містить категорію «Arbitration (International)» (посилання в мережі інтернет: https://chambers.com/legal-rankings/arbitration-international-global-market-leaders-2:57:20987:1). Будемо вдячні, якщо зможете підтвердити, що посилання на рейтинг Chambers and Partners у 3.5 Таблиці 3 Додатку 1 до Тендерної документації, і зокрема щодо необхідності рейтингування не нижче Band 1-3, необхідно розуміти саме як посилання на зазначену вище категорію - «Chambers Global Guide» / «Global Market Leaders» / «Arbitration (International)» (чи її повний аналог, якщо вона мала іншу назву в 2021 – 2023 роках).

П. 3.5 Таблиці 3 Додатку 1 до Тендерної документації вимагають, щоб учасник та/або його афілійовані особи та/або члени міжнародної мережі фірм, членом якої зокрема є учасник, та/або його співвиконавець/-ці, були визнані у юридичних рейтингах, зокрема у «Legal 500 за 2021, 2022 та 2023 роки у категорії International Arbitration» (без зазначення певного рівня чи бенду, який фірма займає у відповідному рейтингу). Хотіли би звернути увагу на те, що на відміну від рейтингу Chambers and Partners, рейтинг Legal 500 не складає кросс-юрисдикційних рейтингів практик (таких, як наприклад «Chambers Global Guide» / «Global Market Leaders» / «Arbitration (International)»). Натомість, він має лише рейтинги по окремих юрисдикціях. При цьому композиція та назви окремих категорій в рейтингах по окремих юрисдикціях відрізняються – в деяких юрисдикціях присутня лише загальна категорія «Dispute Resolution» (як наприклад, по Україні - https://www.legal500.com/c/ukraine/dispute-resolution; в цій категорії зарейтинговано 52 фірми). В деяких інших юрисдикціях виокремлені спеціальні категорії, які стосуються арбітражу чи міжнародного арбітражу. У зв’язку з цим: 1. Просимо підтвердити, що включення юридичної фірми у відповідний рейтинг Legal 500 по окремій юрисдикції в загальній категорії «Dispute Resolution» не відповідатиме вимозі, передбаченій п. 3.5 Таблиці 3 Додатку 1 до Тендерної документації 2. Просимо роз’яснити, чи відповідатиме вимозі, передбаченій п. 3.5 Таблиці 3 Додатку 1 до Тендерної документації, якщо відповідна юридична фірма буде включена до рейтингу Legal 500 по окремій юрисдикції у спеціальній категорії, яка стосуються арбітражу чи міжнародного арбітражу. При цьому просимо звернути увагу, що кількість таких фірм є дуже значною. Суто в якості прикладу, у відповідних рейтингах – у Великобританії (Лондон) таких фірм 104 (https://www.legal500.com/c/london/dispute-resolution/international-arbitration); у Франції – 52 (https://www.legal500.com/c/france/dispute-resolution-international-arbitration), у Німеччині – 27 (https://www.legal500.com/c/germany/dispute-resolution/arbitration-including-international-arbitration); у Нідерландах – 17 (https://www.legal500.com/c/netherlands/dispute-resolution-arbitration); у Швейцарії – 28 (https://www.legal500.com/c/switzerland/dispute-resolution-arbitration); США – 47 (https://www.legal500.com/c/united-states/dispute-resolution/international-arbitration); Гонконг – 28 (https://www.legal500.com/c/hong-kong/dispute-resolution-international-arbitration); Південна Корея – 16 (https://www.legal500.com/c/south-korea/international-arbitration); Індія – 21 (https://www.legal500.com/c/india/dispute-resolution-arbitration). З огляду на таку величезну кількість фірм – далеко не всі з яких мають достатній (чи взагалі будь-який) досвід саме в галузі інвестиційного арбітражу – виглядає досить сумнівним, що вимога щодо рейтингування юридичної фірми у відповідному рейтингу Legal 500 по окремій юрисдикції може виконати своє завдання щодо забезпечення представництва ПрАТ «Укргідренерго» у цій справі лише найбільш кваліфікованими та найбільш досвідченими радниками.

Із п. 3.5 Таблиці 3 Додатку 1 до Тендерної документації випливає, що вимога щодо визнання в юридичних рейтингах буде задоволена у тому числі якщо сам учасник не буде визнаний у жодному з релевантних юридичних рейтингів, але його афілійовані особи або члени міжнародної мережі фірм, членом якої зокрема є учасник, або його співвиконавець/-ці, будуть визнані у відповідних рейтингах. Це видається нелогічним та навіть небезпечним з точки зору інтересів ПрАТ «Укргідроенерго». Адже в такому випадку, у тендері зможе взяти участь будь-яка (навіть абсолютно некваліфікована) юридична фірма, яка не буде включена до жодних рейтингів, але яка залучить на порівняно незначний відсоток роботи як співвиконавця, що включений до такого рейтингу (наприклад одну з 21 індійських юридичних фірм, які включені до рейтингу legal 500 в арбітражній категорії. З огляду на викладене вище просимо розглянути можливість внесення змін до тендерної документації, встановивши, що вимога щодо визнання в юридичних рейтингах встановлюється саме щодо учасника.

П. 3 Таблиці 1 Додатку 1 до Тендерної документації встановлює такий кваліфікаційний критерій як Наявність документально підтвердженого досвіду виконання учасником аналогічного за предметом закупівлі договору. При цьому із п. 3.2 випливає, що не є обов’язковим, щоб сам учасник мав відповідний документально підтверджений досвід. Натомість достатнім є, щоб його афілійовані особи або члени міжнародної мережі фірм, членом якої зокрема є учасник, або його співвиконавець/-ці мали такий досвід. Видається, що це суперечить п. 7 Розділу ІІІ Тендерної документації, згідно з яким «Якщо для закупівлі робіт та послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити потужності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців» (але не для відповідності такому критерію як наявність документально підтвердженого досвіду виконання УЧАСНИКОМ аналогічного договору). Більше того, видається, що поточне формулювання п. 3.2 Таблиці 1 Додатку 1 до Тендерної документації суперечить ч. 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», яка передбачає таке: «Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю». При цьому згідно з абзацом 2 ч. 3 ст. 16 Закону «Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників / співвиконавців». Таким чином, згідно з Законом, спроможності субпідрядників / співвиконавців можуть бути залучені Учасником лише для підтвердження відповідності двом з чотирьох можливих кваліфікаційних критеріїв – а саме наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід – але не для підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Викладений вище підхід Закону безсумнівно має сенс, адже саме учасник укладає із замовником договір та має бути відповідальним за якість наданих послуг (у даному випадку – за належне представництво та захист інтересів ПрАТ«Укргідроенерго» в інвестиційному арбітражі проти російської федерації). Залучення субпідрядників для окремих аспектів послуг за визначенням не може підмінити досвід самого учасника щодо виконання аналогічних договорів у цілому. З огляду на викладене вище просимо розглянути можливість внести зміни до тендерної документації (у тому числі з метою приведення її у відповідність із вимогами закону та з метою забезпечення найкращого та найбільш кваліфікованого захисту інтересів ПрАТ «Укргідроенерго»), встановивши, що вимого щодо досвіду виконання аналогічних договорів застосовуються саме до учасника.

У п. 1 Таблиці 3 Додатку 1 тендерної документації у розділі «Документи, які повинен подати Учасник та співвиконавець (у разі його залучення) для підтвердження повноважень керівника або представника учасника» зазначено, що учасник має надати довідку про присвоєння ідентифікаційного коду та паспорт. Не могли б Ви уточнити, чи ці вимоги застосовуються до керівника учасника-юридичної особи, чи тільки до учасників-фізичних осіб?

Згідно з Розділом 2 Додатку 6 до тендерної документації (Технічне завдання), вартість Етапу-2 включає в себе усі витрати, понесені Виконавцем у зв'язку з наданням послуг. Чи має Виконавець самостійно сплачувати реєстраційний та арбітражний збір за подання інвестиційного позову, тобто чи включає вартість Етапу-2 суму зборів в арбітражі?

П. 5.1. проекту Договору про закупівлю (Додаток № 4) передбачає, що валютою платежу для резидентів є гривня, а для нерезидентів – долар США або євро. Відповідно до пп. 6.11 та 6.12, оплата послуг Виконавця здійснюється Замовником шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок Виконавця на підставі виставленого рахунку. Будь ласка, підтвердіть, що у випадку виконання договору Виконавцем-резидентом України спільно з Співвиконавцем-нерезидентом, Виконавець-резидент отримує оплату в гривнях, а Співвиконавець-нерезидент - в доларах США або євро. Також просимо підтвердити наше розуміння, що така оплата Виконавцю-резиденту в гривнях, а Співвиконавцю-нерезиденту в доларах США або євро оплачуються Замовником на банківські рахунки Виконавця-резидента.

Тендерна документація передбачає обсяг послуг в годинах – не менше 30 000. Проект Договору на закупівлю також передбачає в додатку до Договору встановлення погодинних ставок юристів залежно від рангу. Роз’ясніть, будь ласка, порядок розрахунку погодинних ставок. Зокрема, чи може виконавець та його співвиконавці встановити свої стандартні чи помірно дисконтовані погодинні ставки (за результатами застосування яких повна вартість договору буде вичерпана після, наприклад, 10 000 годин роботи), а залишок послуг в тій мірі, в якій це буде необхідно (відповідно, до 20 000 годин), будуть виконавцем надаватися безоплатно? Чи натомість погодинні ставки в додатку до Договору мають бути визначені на підставі певного кошторису – тобто має бути розрахунок, в якому буде передбачена кількість годин роботи юристів виконавця та співвиконавців певного рангу (і сумарна кількість таких годин не повинна бути менша 30 000 годин), а сумарна вартість послуг, отримана шляхом множення відповідних погодинних ставок юристів відповідного рангу на прогнозовану кількість годин роботи цих юристів (як описано вище) має не перевищувати ціну договору?

Відповідно до Таблиці 3 продовження Додатка №1 до тендерної документації п.3.1. співвиконавець/-ці, якого/яких учасник нерезидент має намір залучити для підтвердження своєї відповідності встановленому кваліфікаційному критерію на підставі угоди (договору) про залучення до надання послуг, мають/має зареєстроване місцезнаходження та/або центри обслуговування на території будь-яких країн (не менше двох), один на території Європейського Союзу або Швейцарії або Великобританії або США, а другий - на території України. Просимо уточнити що мається на увазі під зареєстрованим місцезнаходженням та/або центрами обслуговування співвиконавця-резидента України на території інших країн. Чи виконується даний критерій якщо засновники/партнери співвиконавця-резидента України виступають учасниками суб’єкта господарювання, зареєстрованого на території Європейського Союзу або Швейцарії або Великобританії або США? Чи достатньо у такому випадку надання копії угоди про залучення до надання послуг, укладеної між учасником та співвиконавцем-резидентом України та виконання вимог п.2.2. Таблиці 1 Додатку №1 до тендерної документації лише співвиконавцем-резидентом України? Чи повинен учасник-нерезидент надавати копію угоди про залучення до надання послуг по кожному суб’єкту господарювання співвиконавця-резидента України та виконувати вимоги п.2.2. Таблиці 1 Додатку №1 до тендерної документації по кожному суб’єкту гоподарювання співвиконавця-резидента України?

1. Чи може співвиконавець-член міжнародної мережі юридичних фірм надати установчі документи виключно щодо окремого регіонального офісу, який буде залучено до виконання завдання (пункт 1.1 Додатку №1 до Переліку документів та інформації, які подаються учасником процедури закупівлі)? 2. Чи може учасник (співвиконавець) для підтвердження кваліфікації працівників замість копій дипломів про вищу освіту надати свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (адвокатські ліцензії) (пункт 2.1 Додатку №1 до Переліку документів та інформації, які подаються учасником процедури закупівлі)? 3. Чи зобов’язаний учасник (співвиконавець) надати підтвердження визнання у юридичних рейтингах саме Chambers and Partners або Legal 500? Чи може учасник (співвиконавець) надати підтвердження визнання в інших юридичних рейтингах замість Chambers and Partners або Legal 500 (пункт 3.5 Додатку №1 до Переліку документів та інформації, які подаються учасником процедури закупівлі)? 4. Чи може підтвердження несудимості керівника співвиконавця бути надане у формі заяви керівника (самостійного декларування) про відсутність у нього судимості? Чи достатньо підтвердження відсутності судимості уповноваженої особи, у разі підписання та завірення документів тендерної пропозиції не керівником, а уповноваженою особою? 5. Чи достатньо для підтвердження досвіду учасника (співвиконавця) надання копій арбітражних рішень та письмових підтверджень від клієнта (без надання копій договорів, укладених з клієнтом)?

Вимога 3.4 таблиці №3 продовження додатка №1 тендерної документації та розділ ІІІ Додатку №6 передбачають, що "Пропозиція учасника має включати не менше 30 000 (тридцять тисяч) людино/годин." Звертаємося до замовника щодо внесення змін в тендерну документацію в цій частині шляхом видалення вищезазначеної вимоги через її дискримінаційність і надмірне обтяження вимог тендерної документації і одночасно порушення принципу економічної ефективності з наступних підстав. Щодо дискримінації міжнародних юридичних фірм з огляду на неможливість сформувати цінову пропозицію в рамках очікуваної вартості закупівлі Замовник вимагає, щоб учасник підтвердив, що він та/або його афілійовані особи (юридичні/-а особи/-а, стосовно яких учасник здійснює контроль) визнані у юридичних рейтингах, а саме: Chambers and Partners за 2021, 2022, та 2023 роки у категорії Arbitration (International) in Global Wide не нижче Band/Tier 1-3. Вищезазначений рейтинг по суті перераховує об’єктивний перелік найкращих міжнародних юридичних фірм, які, за умови відсутності конфлікту інтересів, змогли б надати якісні юридичні послуги замовнику. При цьому, кожен учасник зобов’язується виконати технічне завдання (Додаток №6), з урахуванням своєї цінової пропозиції, яка базується на очікуваній вартості предмету закупівлі 365 436 605,00 грн (8 850 894,00 дол.США за курсом НБУ станом на 23.08.2024) і яка для кожного учасника фіксується в договорі. Передбачене відхилення від очікуваної вартості не більше 20% (10,6 млн. дол.США). З урахуванням вимоги «не менше 30 тисяч годин» і орієнтовної вартості закупівлі ціна за годину роботи юристів міжнародних фірм, для цілей участі у цій закупівлі, повинна складати не більше 300-350 дол.США/година. Водночас, публічна інформація на Prozorro засвідчує, що: - в рамках представництва держави Україна і інвестиційному арбітражі за позовом російської корпорації "ВЭБ.РФ" до України юридичною фірмою Allen Overy Shearman Sterling (A&O Shearman), яка входить до 3 групи (3 band) рейтингу Chambers and Partners за 2024 рік у категорії Arbitration (International) Global Wide, ставки юристів компанії згідно укладеного з Мінюстом договору на 2024 рік: юрист 750 дол.США/година, старший юрист – 1050 дол.США/година, партнер 1150 дол.США/година. Загалом на 2024 рік згідно кошторису передбачено близько 2000 годин роботи для всіх співучасників. Посилання для перевірки: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-07-23-006454-a - в рамках представництва держави Україна і інвестиційному арбітражі за позовом компанії Modus Energy International B.V до України юридичною фірмою Allen Overy Shearman Sterling (A&O Shearman), яка входить до 3 групи (3 band) рейтингу Chambers and Partners за 2024 рік у категорії Arbitration (International) Global Wide, змішані ставки юристів компанії згідно укладеного з Мінюстом договору на 2024 рік є 740 дол.США/година. Загалом на 2024 рік згідно кошторису передбачено близько 2000 годин роботи. Посилання для перевірки: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-07-31-005787-a - в рамках представництва держави Україна і інвестиційному арбітражі за позовом компанії російського громадянина Фрідмана до України юридичною фірмою «Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan, UK LLP» яка входить до 3 групи (3 band) рейтингу Chambers and Partners за 2024 рік у категорії Arbitration (International) Global Wide, ставки юристів компанії згідно укладеного з Мінюстом договору на 2024 рік коливаються від 920 євро/година до 1840 євро/година. Посилання для перевірки: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-05-29-004528-a Вищезазначені приклади наочно засвідчують ставки юристів міжнародних юридичних компаній з 3 групи рейтингу Chambers and Partners у категорії Arbitration (International) Global Wide. Ставки юристів таких фірм не залежать від присутності таких фірм у інших рейтингах (Legal 500 тощо), а ставки фірм 2 та 1 групи є як мінімум на тому ж рівні або більше. В будь-якому разі ставки міжнародних компаній є набагато більшими за ставку 300-350 дол.США/година, яка визначена з огляду на вимоги до кількості витрачених годин та очікувану вартість у цій закупівлі Якщо припустити, що змішана погодинна ставка юристів міжнародних юридичних фірм буде на мінімальному рівні 700 доларів США/година для всіх членів команди (навіть для партнерів), то з урахуванням необхідності включати «не менше 30 000 (тридцять тисяч) людино/годин», загальна вартість лише юридичних послуг складатиме 21 мільйон доларів США, що очевидно більше ніж на 20% перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, отже така пропозиція не буде прийнята до розгляду. Тобто, вищезазначена вимога є дискримінаційною по відношенню до нерезидентів – міжнародних юридичних фірм, які мають всі можливості і досвід у такого роду проектах, оскільки погодинні ставки основного складу юристів міжнародних юридичних фірм, які зазвичай коливаються від 500 до 2000 доларів США, не дозволять міжнародним фірмам взяти участь у цій закупівлі. Щодо надмірного обтяження вимог тендерної документації і одночасно порушення принципу економічної ефективності Ми не бачили жодної аналогічної цій закупівлі юридичних послуг, що провадилася українськими державними органами або компаніями, в якій замовник виставляв би вимогу обов’язкової витрати визначеної кількості часу на справу. Вимога про те, що "Пропозиція учасника має включати не менше 30 000 (тридцять тисяч) людино/годин." фактично є надмірним ускладненням тендерної документації без достатнього обґрунтування, яке призводить до нівелювання принципів прозорості та економічної ефективності публічної закупівлі, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі». Ведення цієї справи в будь-якому разі не вимагає витрачати 30 тисяч годин, як можна побачити з вищезазначених прикладів договорів Мінюсту, орієнтовні витрати часу на ведення такого роду справ дуже рідко перевищують 2000 годин на рік. Як правило, на справи такого роду міжнародні юридичні фірми витрачають в рази менше людино/годин і це жодним чином не впливає на якість і ефективність надання юридичних послуг. Як свідчить рішення арбітражного трибуналу у аналогічному інвестиційному арбітражному спорі за позовом групи ДТЕК до російської федерації (PCA Case No. 2018-41), яке було винесене на користь групи ДТЕК, позивач заявив про понесені юридичні витрати у розмірі 9,401,644.76 доларів США (пункт 1016 рішення). Радником позивача виступала міжнародна юридична фірма Covington & Burling LLP, а справа розглядалася впродовж 2018-2023 років (6 років). Посилання для перевірки: https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/180426.pdf Як свідчить публічна інформація на Prozorro, знижені погодинні ставки юристів Covington & Burling LLP у 2023 році складали від 552 дол.США до 1220 дол.США. Посилання для перевірки (будь-ласка, дивіться укладений договір з МЗС): https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-04-05-011108-a Отже, при зваженій середній погодинній ставці юристів Covington & Burling LLP у розмірі 880 дол.США, за 6 років роботи над аналогічною справою такі юристи витратили приблизно 10 600 годин. Якщо додати до цього часу послуги з визнання до виконання рішення трибуналу або подання документів до компенсаційної комісії, максимально можливий розмір людино-годин все одно не перевищить навіть 12 тисяч. Тому залишення вимоги "Пропозиція учасника має включати не менше 30 000 (тридцять тисяч) людино/годин" також не відповідатиме принципу економічної ефективності закупівлі послуг за предметом закупівлі.

Вимога 4.1 таблиці № 3 продовження додатка № 1 тендерної документації передбачають, що Учасник повинен надати довідку у довільній формі за підписом керівника (уповноваженої особи), що містить інформацію про те, що він та/або його афілійовані особи (юридичні/-а особи/-а, стосовно яких учасник здійснює контроль або які/-а здійснюють/-є контроль над учасником, чи які/-а разом із учасником перебувають/-є під спільним контролем іншої особи), та/або члени міжнародної мережі фірм, що представлені на світовому ринку юридичних послуг як одне ціле і об’єднані одним комерційним брендом, членом якої зокрема є учасник, та/або його співвиконавець/-ці, якого/яких учасник має намір залучити для підтвердження своєї відповідності встановленому кваліфікаційному критерію на підставі угоди (договору) про залучення до надання послуг не надавали юридичних послуг і не були жодним чином пов'язані, асоційовані, уповноважені, спонсоровані, схвалені, перебували в будь-якому типі партнерстві чи договірних відносинах або будь-яким чином пов'язані з будь-яким представником Російської Федерації* в період з 2014 року до дати подання тендерної пропозиції. Чи буде виконана вищезазначена вимога Учасником закупівлі, якщо довідку про відсутність зв’язків з будь-яким представником Російської Федерації* в період з 2014 року до дати подання тендерної пропозиції буде надано лише співвиконавцем учасника, у разі його залучення Учасником для підтвердження своєї відповідності встановленому кваліфікаційному критерію на підставі угоди (договору) про залучення до надання послуг?

Пунктом 3.1. Таблиці №1 Додатку №1 передбачено, що Учасник повинен надати документальне підтвердження досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору. Під аналогічним за предметом закупівлі договором визначено «договір (договори) на: представництво інтересів України або українських/-ого підприємств/-а проти російських/-ої компаній/-ї або суб'єкту/-ів Російської Федерації в інвестиційному арбітражі та/або представництво інтересів будь-яких країн чи юридичних осіб в інвестиційному або міждержавному комерційному арбітражі проти будь-яких країн чи юридичних осіб». У зв’язку з вищенаведеною вимогою просимо надати роз’яснення щодо такого: 1. Чи правильно ми розуміємо, що під терміном «міждержавний коменційний арбітраж» мається на увазі «міжнародний комерційний арбітраж»? 2. Якщо відповідь на попереднє питання «так», то чи задовільняється критерій виконання аналогічного за предметом закупівлі договору у випадку наявності 3-х договорів на представництво інтересів юридичної особи у міжнародному комерційному арбітражі проти іншої юридичної особи?

Відповідно до пункту 4 Таблиці №3 Додатку 1 до Тендерної документації, учасник повинен надати довідку про те, що він та/або його афілійовані особи, та/або члени міжнародної мережі фірм, що представлені на світовому ринку юридичних послуг як одне ціле і об’єднані одним комерційним брендом, членом якої зокрема є учасник, та/або його співвиконавець/-ці, якого/яких учасник має намір залучити, не має будь-яких зв’язків та відносин з будь-яким представником Російської Федерації в період з 2014 року до дати подання тендерної пропозиції. Разом з тим, відповідно до пункту 3.5 Таблиці №3 Додатку 1 до Тендерної документації, учасник має підтвердити, що він та/або його афілійовані особи визнані у міжнародних юридичних рейтингах не нижче Band/Tier 1-3 (Chambers and Partners або Legal500). Виходячи з аналізу міжнародних юридичних рейтингів (Chambers and Partners та Legal500), переважна більшість юридичних компаній (та їхні міжнародні мережі фірм), що представлені у Band/Tier 1-3, мали договорні відносини з представниками Російської Федерації за останні 10 років. Вимога відсутності будь-яких зв’язків та відносин з представниками Російської Федерації за останні 10 років серед представників Band/Tier 1-3 значно обмежує кількість юридичних компаній, що потенційно можуть представляти інтереси Замовника, якщо не зовсім унеможливлює таке представництво. Просимо уточнити, наскільки доцільно запроваждення такої вимоги серед представників Band/Tier 1-3 у міжнародних рейтингах (Chambers and Partners та Legal500) та чи можливо внесення змін до Тендерної документації з цього приводу?

Для надання послуг належної якості необхідно за будь-яких обставин залучати quantum expert. У світі існує приблизно чотири-п’ять експертних фірм, що спроможні надати послуги потрібної якості для оцінки розміру шкоди, що була завдана військовою агресією Російської Федерації. Припустити, що вони за останні 10 років не працювали для представників Російської Федерації – неможливо, бо ринок таких послуг занадто обмежений. Як тоді вони мають виконати кваліфікаційні вимоги відповідно до пункту 4 Таблиці 3 Додатка 1 до Тендерної документації? Зауважимо, що на цьому етапі неможливо залучити quantum expertі, відповідно, неможливо або підтвердити, або спростувати його звя'зки з представниками Російської Федерації за останні 10 років.

Відповідно до Додатка 6 до Тендерної документації, Етап 5 надання послуг передбачає визнання та виконання арбітражного рішення. Чи Замовник виходить з презумпції, що за результатами арбітражного розгляду буде лише один процес із визнання та виконання арбітражного рішення в одній юрисдикції, навіть якщо цей процес не передбачить повного стягнення розміру шкоди, присудженої арбітражем? Якщо це так, то що тоді робити з визнанням та примусовим виконанням стосовно решти шкоди, бо процеси визнання та виконання рішення можуть відбуватися у різноманітних юрисдикціях?

Звертаємось до тендерного комітету з вимогою внести зміни до тендерної документації, а саме до п.3.1. Таблиці №3 продовження Додатку 1 до тендерної документації щодо необхідності учасника-нерезидента надавати підтвердження щодо залучення співвиконавця/ців у яких наявні два офіси один на території Європейського Союзу або Великобританії або США, а другий - на території України. Виходячи з існуючої конструкції п. 3.1. учасник нерезидент, який не є членом міжнародної мережі фірм повинен: - мати афілійовані юридичні особи на території не менше двох країн, один на території ЄС або Швейцарії або Великобританії або США, а другий на території України - або залучити співвиконавця/ців на підставі угоди про залучення до надання послуг, який/які мають/має зареєстроване місцезнаходження та/або центри обслуговування на території будь-яких країн (не менше двох), один на території Європейського Союзу або Швейцарії або Великобританії або США, а другий - на території України. Крім того, сам учасник повинен бути зареєстрований на території Європейського Союзу Швейцарії або Великобританії або США. Тобто тендерна документація вимагає від учасника-нерезидента, який зареєстрований на території ЄС або Швейцарії або Великобританії або США, однак не має афілійованої юридичної особи в Україні залучати одного або двох співвиконавців з одним з офісом на території Європейського Союзу або Швейцарії або Великобританії або США, а другий - на території України. Серед українських юридичних фірм лише декілька декларують наявність офісів на території Європейського Союзу або Швейцарії або Великобританії або США. При цьому, у таких у офісах, як правило, працює один-два юристи. За наявною у нас інформацією серед українських юридичних фірм немає фірм, які мають зареєстроване місце знаходження на території іншої країни та наявність в штаті в такому іноземному офісі не менше 10 юристів, які працюють за трудовим договором або контрактом, що вимагається п. 2.1. та 2.2. Додатку №1 до тендерної документації. Щонайменше ми не знайшли жодної української компанії, яка б на веб-сайті підтверджувала наявність не менше 10 юристів у іноземному офісі та не менше 10 юристів в українському офісі. Тобто тендерна документація містить дискримінаційні критерії щодо можливості українських юридичних фірм виступити єдиним повноцінним співвиконавцем, оскільки більшість українських юридичних фірм (а можливо і жодна) не зможе надати підтвердження наявності не менше 10 юристів, які працюють за трудовим договором або контрактом у іноземному офісі, навіть при наявності такого офісу. Відповідно до нашого розуміння, альтернативно даний критерій можна виконати через участь двох співвиконавців: співвиконавця на території України, та ще одного співвиконавця на території Європейського Союзу або Швейцарії або Великобританії або США. Вважаємо доцільною та виправданою вимогу про залучення співвиконавця з офісом на території України, оскільки арбітражний процес вимагатиме суттєвої участі українських юристів. Однак, звертаємо вашу увагу, що вимога про залучення ще одного співвиконавця з офісом на території Європейського Союзу, або Швейцарії або Великобританії або США є дискримінаційною та не має під собою жодного обґрунтування щодо доцільності, ефективності та впливу даної вимоги на якість надання послуг. Впершу чергу через те, що сам учасник-нерезидент повинен бути зареєстрований на території Європейського Союзу, або Швейцарії або Великобританії або США Міжнародна юридична фірма, яка виступає учасником-нерезидентом та зареєстрована на території ЄС або Швейцарії або Великобританії або США зможе надати повний спектр юридичних послуг використовуючи свої власні офіси та матеріально-технічну базу в цих країнах. При цьому, надаючи якісні послуги на високому рівні відповідно до внутрішніх уніфікованих політик щодо стандартів та якості надання послуг. У зв’язку з цим, залучення учасником-нерезидентом ще одного співвиконавця з офісом в ЄС, Швейцарії або Великобританії або США (окрім співвиконавця зареєстрованого в Україні) призведе до неефективної організації роботи, більш тривалого строку виконання завдань, враховуючи необхідність координації роботи між трьома компаніями. В результаті це буде мати наслідком дублювання роботи (коли різні компанії аналізують аналогічні документи) та неефективне використання часу і бюджету, що буде не в інтересах Замовника. На основі зазначеного просимо внести зміни до тендерної документації та виключити з п.3.1. Таблиці №3 продовження Додатку 1 до тендерної документації вимогу щодо необхідності учасника-нерезидента надавати підтвердження щодо залучення співвиконавця/ців у яких наявні офіси на території Європейського Союзу або Швейцарії, або Великобританії або США, оскільки сам учасник нерезидент повинен бути зареєстрований на території Європейського Союзу або Швейцарії або Великобританії або США. Залишити вимогу у п .3.1. Таблиці №3 продовження Додатку 1 до тендерної документації щодо необхідності учасника-нерезидента надавати підтвердження щодо залучення співвиконавця на підставі угоди (договору) про залучення до надання послуг, який має зареєстроване місцезнаходження або центри обслуговування та території України.

Тендерна вимога відповідно до пункту 4.1 Таблиця 3 Додаток 1 Чи включає в себе термін "Представник Російської Федерації": i. Приватну комерційну організацію, зареєстровану виключно в Російській Федерації (на відміну від організацій, пов'язаних з Російською Федерацією, тобто державних організацій)? ii. Приватну комерційну організацію, зареєстровану в Російській Федерації, але яка є частиною більшої групи, холдингова компанія якої зареєстрована/інкорпорована в іншій країні? iii. Приватну комерційну структуру, яка до 2022 року не вважалася жодною країною (включно з Україною) "пов'язаною з політичним керівництвом Росії"?

Тендерна вимога відповідно до пункту 2.1 Таблиця 1 Додатку 1 Якщо міжнародна юридична фірма, яка є Учасником, співпрацює з місцевою українською юридичною фірмою як співвиконавцем (тобто, як спільна команда), ми припускаємо, що вимога щодо 10 працівників стосується всієї команди, а не виключно міжнародної юридичної фірми, яка є Учасником. Чи правильним є наше розуміння?

Тендерна вимога відповідно до пункту 3.1 Таблиця 1 Додаток 1 a. Чи може вимога щодо 3-х (трьох) успішних представництв інтересів бути виконана окремими юристами міжнародної юридичної фірми, яка є Учасником? Наприклад, якщо партнери міжнародної юридичної фірми були успішними у своїх попередніх представництвах інтересів в інших міжнародних юридичних фірмах, в яких вони працювали раніше, чи таке представництво окремими юристами, а не міжнародною фірмою, яка є Учасником, задовольнить дану вимогу? b. Чи може вимога щодо 3-х (трьох) успішних представництв інтересів бути виконана окремими юристами міжнародної юридичної фірми, яка є Учасником, та місцевої української фірми спільно? c. Якщо баристер (тобто англійський судовий адвокат, який є самозайнятим і працює в "об’єднанні баристерів” в Великобританії) бути запропонований як субпідрядник міжнародної юридичної фірми і чи будуть зараховані успішні представництва інтересів цим баристера до вимоги про 3-и (три) успішні представництва інтересів? d. У випадку арбітражів в ICSID (МЦУІС) можлибо буде надати копії арбітражних рішень. Однак цю вимоги може бути неможливо виконати по відношенню до інших арбітражів між інвестором та державою (наприклад, ad hoc арбітражів згідно з Регламентом ЮНСІТРАЛ), оскільки ці арбітражі, як правило, є конфіденційними. Чи буде достатнім таблиці з підтвердженням досвіду команди Учасника тендеру, якщо копії арбітражних рішень не можуть бути надані?

Тендерна вимога відповідно до пункту 3.5 Таблиця 3 Додаток 1 Тендерна вимога щодо визнання є дуже конкретною (Chambers and Partners за 2021, 2022, та 2023 роки у категорії Arbitration (International) in Global Wide не нижче Band/Tier 1-3 або рейтинг Legal 500 за 2021, 2022 та 2023 роки у категорії International Arbitration in Global Wide не нижче Band/Tier 1-3 (або учасник має бути серед лідерів (не нижче Band/Tier 1-3) в Dispute resolution (регіон учасника) в категорії International arbitration в рейтингу Legal 500 за 2021, 2022 та 2023). a. Що стосується Chambers & Partners, чи буде розглядатися категорія "Міжнародне публічне право (глобальна)" на додаток до категорії "Арбітраж (міжнародний)"? Це доречно, оскільки саме в цій категорії міститься значний досвід арбітражу у спорах між інвесторами та державою. b. Що стосується як Chambers & Partners, так і Legal 500, чи можуть задовольнити вимогу визнання окремі юристи міжнародної юридичної фірми, які раніше практикували у іншій фірмі, що входить до необхідних рейтингів/переліку? Наприклад, якщо кілька партнерів юридичної фірми раніше практикували в департаменті іншої юридичної фірми, що відповідає вимогам рейтингу/переліку, чи буде цього достатньо?

Виникають певні занепокоєння щодо обов'язкових законодавчих обмежень, пов'язаних із передачею персональних даних. Враховуючи той факт, що вся тендерна документація буде розміщена на тендерній платформі, і, відповідно, стане публічно доступною, ми хотіли б звернути увагу на відсутність прямого регулювання питань конфіденційності персональних даних у самій тендерній документації. Вважаємо, що приховування персональних даних шляхом їх зачорнення може бути прийнятним способом дотримання відповідних законодавчих вимог. Чи могли б Ви підтвердити це?

Що вважається центром обслуговування відповідно до пункту 3.1. Додатка №1 до Тендерної документації?

Чи повинен Учасник та співвиконавець подавати копії поспортів та ІПН для кожного співробітника у складі тендерної документації?

Чи повинен Учасник у складі тендерної документації подавати заповнений проект договору з Замовником та додаток 2 до нього?

1. Відповідно до пункту 4 Таблиці №3 Додатку 1 до Тендерної документації, учасник повинен надати довідку про те, що він та його афілійовані особи, та/або члени міжнародної мережі фірм, що представлені на світовому ринку юридичних послуг як одне ціле і об'єднані одним комерційним брендом, членом якої зокрема є учасник, та/або його співвиконавець/-ці, якого/яких учасник має намір залучити, не має будь-яких зв'язків та відносин з будь-яким представником Російської Федерації в період з 2014 року до дати подання тендерної пропозиції. Просимо підтвердити, що і учасник, і співвиконавець мають подавати довідку про відсутність конфлікту інтересів для участі у тендерній закупівлі.

Відповідно до пункту 4 Таблиці №3 Додатку 1 до Тендерної документації, учасник повинен надати довідку про те, що він та його афілійовані особи, та/або члени міжнародної мережі фірм, що представлені на світовому ринку юридичних послуг як одне ціле і об'єднані одним комерційним брендом, членом якої зокрема є учасник, та/або його співвиконавець/-ці, якого/яких учасник має намір залучити, не має будь-яких зв'язків та відносин з будь-яким представником Російської Федерації в період з 2014 року до дати подання тендерної пропозиції. Просимо підтвердити, що лише учасник або лише співвиконавець може подати довідку про відсутність конфлікту інтересів для участі у тендерній закупівлі.

26 серпня 2024 року Замовнику було поставлене запитання щодо надання довідки про відсутність конфлікту інтересів. Суть питання полягала в тому, чи буде виконана вимога, якщо таку довідку надасть лише співвиконавець Учасника, а не сам Учасник. Цілком очевидно, що можливість підтвердження відсутності конфлікту інтересів лише співвиконавцем є недопустимою, оскільки саме Учасник, як основний суб’єкт, що вступатиме в договірні відносини із Замовником та надаватиме послуги, має самостійно надавати довідку про відсутність конфлікту інтересів. Водночас, у відповідь на це запитання, 29 серпня 2024 року, Замовник вніс зміни до пункту 4.1. Таблиці № 3 продовження Додатка № 1 тендерної документації та виклав його в новій редакції. Відповідно до нової редакції, відбулася зміна у вимогах щодо надання довідки про відсутність конфлікту інтересів. Раніше вимога стосувалася або самого Учасника, або його афілійованих осіб, що було зазначено через використання формулювання «та/або». Це означало, що для виконання цієї вимоги достатньо було, щоб сам Учасник підтвердив відсутність у нього конфлікту інтересів. Однак після змін така вимога стала поширюватися одночасно і на Учасника, і на афілійованих осіб в його мережі. Тобто, і з цього випливає, що афілійовані особи Учасника, що включає в себе низку інших юридичних осіб, які можуть бути частиною однієї мережі, мають підтвердити, що вони не мали жодних зв'язків з "представниками Російської Федерації" за період з 2014 року. І як було вказано, "представники Російської Федерації" можуть включати в себе навіть "комерційні організації". Багато юридичних фірм, визнаних у міжнародних рейтингах (Chambers and Partners або Legal500) на рівні не нижче Band/Tier 1-3, і які мають значний досвід та ресурси для представництва Замовника в міжнародному інвестиційному арбітражі, належать до міжнародних мереж, різні офіси яких могли представляти клієнтів, включаючи "комерційні організації", зареєстровані в Російській Федерації, протягом останніх 10 років. Ця (на перший погляд) незначна редакціяна зміна суттєво розширила поняття конфлікту інтересів і суттєво обмежила участь висококваліфікованих Учасників, які можуть підтвердити відсутність конфлікту інтересів безпосередньо в Учасника. З огляду на це, пропонуємо повернутися до попередньої редакції тендерної документації, яка дозволяла Учаснику підтверджувати відсутність конфлікту інтересів без такого ж підтвердження стосовно афілійованих осіб через використання формулювання «та/або». Це водночас забезпечить більш широкий доступ до тендеру для висококваліфікованих Учасників, які не надавали юридичних послуг і не були жодним чином пов'язані з будь-яким представником Російської Федерації.

29 серпня 2024 року Замовник вніс зміни до другого абзацу пункту 3.1. Таблиці № 1 Додатка № 1 тендерної документації, згідно з якими поняття аналогічного за предметом закупівлі договору було розширено до представництва в міжнародному комерційному арбітражі проти будь-яких країн чи юридичних осіб. Звертаємо увагу, що міжнародний комерційний арбітраж (вирішення спору відповідно до контракту в рамках арбітражного провадження) суттєво відрізняється від інвестиційного арбітражу (вирішення спору між інвестором та державою відповідно до двосторонньої чи багатосторонньої угоди про захист інвестицій, такої як двостороння інвестиційна угода між Україною і російською федерацією, в рамках арбітражного провадження) або міждержавного арбітражу (вирішення спору між державами в рамках арбітражного провадження). Предметом даної закупівлі є представництво інтересів Замовника в арбітражі саме проти держави. Таким чином, аналогічним за предметом закупівлі договором може бути лише договір на представництво інтересів у спорі, однією зі сторін якого є держава. Логічним є те, що досвід представництва інтересів сторін в міжнародному комерційному арбітражі, який найчастіше стосується контрактних спорів між юридичними, та навіть фізичними особами, не може гарантувати наявність належної кваліфікації Учасника для представництва Замовника в такій стратегічній справі проти держави-відповідача (російської федерації). Дана редакція дозволяє розширити коло учасників та включити тих, які жодного разу не працювали над справами за участю держави, не мають належного досвіду застосування аналогічних положень інвестиційних угодне, не мають необхідного досвіду ведення справ такого масштабу і такої складності, і не матимуть авторитета в очах арбітражного трибуналу. У зв'язку з цим просимо змінити поточну редакцію пункту 3.1. Таблиці № 1 Додатка № 1 тендерної документації, відповідно до якої аналогічним за предметом закупівлі договором вважався би договір на представництво сторін в міжнародному інвестиційному арбітражі, в міждержавному арбітражі, та в міжнародному комерційному арбітражі за участю держави.

Пункт 4 статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі" забороняє дискримінацію учасників закупівель. Потенційні учасники неодноразово зазначали, що вимога щодо місцезнаходження в Україні та в ЄС/Великобританії є дискримінаційною. Це пояснюється тим, що більшість міжнародних юридичних фірм не мають офісів в Україні і не можуть виконати цю вимогу, навіть залучивши співвиконавця - юридичну фірму в Україні оскальки більшість українських юридичних фірм не мають офісів в ЄС/Великобританії. Відповідь на ці питання з посиланням на положення 16 Закону України "Про публічні закупівлі" та Особливостей є необґрунтованою. Зокрема, незрозуміло, як ця вимога обґрунтовується необхідністю отримати якісні та своєчасні послуги. Ми вважаємо, що організатор може отримати не менш якісні та своєчасні послуги, якщо дозволить участь у тендері міжнародним юридичним фірмам, які залучать співвиконавця - юридичну фірму в Україні, без необхідності співвиконавцю мати офіс або центр обслуговування в ЄС чи Великобританії.

В останній редакції тендерної документації зазначено, що аналогічним за предметом закупівлі договором є договір (договори) на: ... та/або представництво інтересів будь-яких країн чи юридичних осіб в інвестиційному або міждержавному/міжнародному комерційному арбітражі проти будь-яких країн чи юридичних осіб. З цього випливає, що досвід у міжнародному комерційному арбітражі між юридичними особами є достатнім для задоволення тендерних вимог. Просимо підтвердити.

В останній редакції тендерної документації зазначено, що "Учасник повинен надати довідку … про надання юридичних послуг, пов’язаних з успішним представництвом позивача (повне або часткове задоволення вимог позивача за первісним позовом або укладення мирової угоди) або відповідача (повне відхилення вимог позивача за первісним позовом або укладення мирової угоди) при виконанні не менше 3-х (трьох) аналогічних* за предметом цієї закупівлі договорів." 1) Чи буде дана вимога задоволена, якщо учасник надасть інформацію в тому числі про справи, які на даний момент не завершені. 2) Чи буде дана вимога задоволена, якщо учасник надасть інформацію в тому числі про справи, в яких приймали участь афілійовані компанії учасника, які представлені на ринку під спільним брендом разом із учасником.

В останній редакції тендерної документації зазначено, що учасник має підтвердити, що він та/або його афілійовані особи (юридичні/-а особи/-а, стосовно яких учасник здійснює контроль) визнані у юридичних рейтингах. Зокрема, учасник має бути серед лідерів (не нижче Band/Tier 1-3) в Dispute resolution (регіон учасника) в категорії International arbitration / Public international law в рейтингу Legal 500 за 2021, 2022 та 2023 (назва категорії International arbitration/ Public international law та/або Dispute resolution (регіон учасника). Чи буде дана вимога задоволена, якщо афілійована особа учасника визнана в своєму регіоні в категорії Dispute Resolution Band 1-3, але сам учасник не має відповідного Band у своєму регіоні? Чи необхідний такий рейтинг для співвиконавця учасника в разі його залучення до виконання договору?

Відповідно до Додатків 4 та 6 тендерної документації, вартість етапів має включати також всі витрати пов'язані із залученням третіх осіб та складати не менше 30 000 годин. При цьому, для виконнаня договору буде необхідно залучати наступних спеціалістів, обсяг роботи та вартість послуг яких наразі невідомі: - forensic експерти для проведення експертної оцінки Інвестиційних втрат та інші експерти в разі потреби - баристери та іноземні юристи для консультацій з відповідних питань та участь в арбітражних/судових процесах - asset tracing детективи для пошуку активів з метою виконання рішень - перекладачі - тощо. Просимо пояснити порядок відшкодування послуг зазначених третіх осіб, в тому числі якщо сумарна вартість послуг перевищить 30 000 годин. Окремо просимо пояснити порядок виконання договору в разі, якщо виконнаня рішення до 2031 буде неможливим.

Чи можливе укладення Договору про конфіденційність між організатором аукціону і учасником (співвиконавцем) перед поданням тендерної пропозиції?

Згідно з пп.2) п. 14 постанови Правління Національного банку України «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» від 24 лютого 2022 року N 18, до дозволених операцій з транскордонного переказу валютних цінностей з України належать операції з переказів резидентами за операціями з імпорту товарів. Під «товаром» відповідно до ст. 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» розуміється будь-яка продукція та послуги, а під імпортом товарів - купівля (у тому числі з оплатою в негрошовій формі) українськими суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності в іноземних суб'єктів господарської діяльності товарів з ввезенням або без ввезення цих товарів на територію України. Водночас, пунктом 5.3 Договору (додаток № 4 до тендерної документації) передбачено, що витрати, пов’язані із залученням третіх осіб, які Виконавець повинен буде сплатити під час надання Послуг за цим Договором, включені до вартості послуг Виконавця. Просимо роз’яснити, яким чином врегульовується питання розрахунків за надані послуги із співвиконавцем-нерезидентом із урахуванням законодавчих обмежень зі здійснення транскордонних валютних операцій, а саме: 1) шляхом оплати послуг співвиконавця-нерезидента безпосередньо Замовником як особою, що купує послуги; або 2) шляхом укладення між виконавцем-резидентом та співвиконавцем-нерезидентом оплатного договору про залучення нерезидента як субпідрядника та оплатою виконавцем його послуг, наданих на користь Замовника.

У п. 2.1. Додатку №1 вказано, що учасник має надати довідку про наявність в учасника та у кожному із заявлених ним зареєстрованим місцезнаходженням та/або центрі обслуговування (філії/представництва) працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, а саме: не менше 10 юристів, які працюють на умовах повної трудової зайнятості. 1) Чи правильно ми розуміємо, що учасник може бути будь-якої форми власності (як товариство з обмеженою відповідальністю, так і адвокатське об'єднання)? 2) У разі якщо учасником є адвокатське об'єднання (АО), то чи правильно ми розуміємо, що такий учасник має надати інформацію про 10 юристів, які є адвокатами в розумінні Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та працевлаштовані на умовах повної трудової зайнятості в АО? Відповідно до законодавства України, адвокатське об’єднання є об’єднанням саме адвокатів, а не юристів. 3) У разі якщо учасником є товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ), то чи правильно ми розуміємо, що такий учасник може надати інформацію про 10 юристів, які є адвокатами в розумінні Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та працевлаштовані на умовах повної трудової зайнятості в ТОВ? 4) У разі, якщо учасник надає інформацію про 10 юристів, які є адвокатами, чи повинен учасник надавати документи на підтвердження відповідної кваліфікації та релевантного досвіду? Якщо так, то які саме документи? (наприклад, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю по кожному із адвокатів) У п. 2.2. вказано, що учасник має надати інформацію про співвиконавця у вигляді довідки у формі заповненої таблиці складеної у відповідності до вимог п. 2.1. 1) Чи правильно ми розуміємо, що учасник має надати інформацію у вигляді довідки про 10 юристів співвиконавця разом із документами про вищу освіту, наказами про прийняття на роботу та листами-згоди по кожному із працівників? У разі якщо співвиконавець є нерезидентом, то чи повинен учасник надавати засвідчені перекладачем переклади таких документів на українську мову? У п. 2.4. вказано, що учасник має надати трудові книжки або накази або витяги з наказів про прийняття на роботу (призначення на посаду) або трудові договори, що підтверджують трудові відносини з працівниками 1) Чи правильно ми розуміємо, що надання учасником наказів про прийняття на роботу кожного із 10 юристів буде достатньо? Підтвердіть, будь ласка, що не вимагається надання повного переліку документів, викладеного у п. 2.4., а тільки одного із переліку. 2) Чи правильно ми розуміємо, що учасник повинен надавати диплом бакалавра та диплом магістра по кожному із юристів без додатків до таких дипломів?

У п. 3.1. Додатку №1 зазначено, що учасник має надати довідку у формі заповненої таблиці про надання юридичних послуг, пов’язаних з успішним представництвом позивача (повне або часткове задоволення вимог позивача за первісним позовом або укладення мирової угоди) або відповідача (повне відхилення вимог позивача за первісним позовом або укладення мирової угоди) при виконанні не менше 3-х (трьох) аналогічних* за предметом цієї закупівлі договорів. 1) Чи правильно ми розуміємо, що ця вимога застосовується тільки до учасника, а не до співвиконавця, якого учасник має намір залучити? Підтвердіть, будь ласка, що співучасник (наприклад, нерезидент, якщо учасником буде резидент) не повинен надавати таку довідку на виконання п. 3.1. 2) Чи матиме досвід позовів до російської федерації пріоритет перед іншим досвідом представництва інтересів будь-яких країн чи юридичних осіб в інвестиційному або міждержавному/міжнародному комерційному арбітражі? У п. 3.2 Додатку №1 вказано, що учасник має надати письмове підтвердження успішного представництва від клієнта, якого учасник представляв. 1) Чи існують вимоги до такого письмового підтвердження? Чи таке підтвердження надається у довільній формі за підписом уповноваженої особи клієнта?

У п. 3.2. вказано, що на підтвердження інформації зазначеної в п. 3.1 цього розділу учасник надає копії свідоцтв про реєстрацію його співвиконавця. 1) Чи правильно ми розуміємо, що якщо співвиконавець є нерезидентом, то разом із копією свідоцтва про реєстрацію учасник має надати засвідчений перекладачем переклад такого свідоцтва? Підтвердіть, будь ласка, що нотаріальне засвідчення перекладів на українську мову не вимагається. У п. 3.4. вказано, що пропозиція учасника має включати не менше 30 000 (тридцять тисяч) людино/годин. 1) Що мається на увазі під "пропозицією"? Чи правильно ми розуміємо, що учасник має надати комерційну пропозицію у довільній формі, разом із іншими документами, що вимагаються тендерною документацією, із включенням в таку пропозицію не менше 30 000 (тридцять тисяч) людино/годин? При цьому однак фактична кількість годин в результаті представництва може бути меншою, наприклад, якщо ефективність надання послуг буде високою за рахунок правильного розподілення ресурсів? 2) Роз'ясніть, будь ласка, порядок відшкодування послуг, якщо сумарна вартість послуг перевищить 30 000 людино/годин. 3) Чи правильно ми розуміємо, що вимога щодо 30 000 (тридцять тисяч) людино/годин стосується тільки учасника закупівлі, а не його співвиконавця? Чи співвиконавець також має надавати комерційну пропозицію із включенням 30 000 (тридцять тисяч) людино/годин? Роз'ясніть, будь ласка, якою є вимога щодо людино/годин по відношенню до співвиконавця, якого учасник залучає. У п. 3.5 вказано, що учасник має надати підтвердження визнання у юридичних рейтингах. 1) Чи правильно ми розуміємо, що таке підтвердження щодо визнання у юридичних рейтингах стосується тільки учасника закупівлі, а не співвиконавця, якого учасник залучає? Якщо так, підтвердіть, будь ласка, що підтвердження визнання в юридичних рейтингах щодо співвиконавця не вимагається. 2) Чи правильно ми розуміємо, що для цілей виконання абз. 2 учасник має надати усі документи із переліку, а саме: (і) роздруківки з офіційного сайту або посилання на офіційний сайт з відкритим доступом відповідного рейтингового агентства, та/або (іі) копії публікацій в друкованих виданнях відповідного рейтингового агентства, зміст яких окрім інформації про включення до рейтингу дозволить чітко встановити відповідний період, та/або (ііі) письмове підтвердження від відповідного рейтингового агентства (надіслане поштою, факсом, електронною поштою), отримане у відповідь на запит учасника, яке підтверджує рейтинги за відповідний період? Чи надання тільки одного із переліку буде достатньо? 3) Чи означає вимога визнання у окремих юридичних рейтингах «за 2021, 2022 та 2023 роки», що учасник вважатиметься таким, що відповідає кваліфікаційній вимозі, якщо він був визнаний відповідним рейтингом у відповідній категорії у один із років зазначеного періоду? Чи вимога визнання передбачає, що учасник має бути визнаний відповідним рейтингом у відповідній категорії у кожному із трьох років зазначеного періоду?

У п. 4.1. вказано, що учасник має надати довідку на підтвердження відсутності конфлікту інтересів. 1) Чи правильно ми розуміємо, що вимога щодо відсутності конфлікту інтересів застосовується тільки до учасника, а не до його співвиконавця, якого учасник залучає, якщо, наприклад, у співвиконавця колись у минулому був у минулому досвід представництва інтересів осіб, що визначені як «представник Російської Федерації»? 2) Чи учасник має надати дві довідки на підтвердження відсутності конфлікту інтересів – одна довідка, що стосується учасника, інша довідка – співвиконавця? Чи це має бути одна довідка щодо учасника? 3) Одним з критеріїв, що унеможливлює участь учасника є представництво інтересів «в період з 2014 року». Водночас абсолютна більшість провідних закордонних юридичних фірм, які мають відповідний досвід представництва у інвестиційних арбітражах, ще деякий час після 2014 року здійснювали представництво осіб з росії та пов’язаних із ними. І лише після повномасштабного вторгнення у 2022 році повністю відмовились від представництва зазанчених у тендерній пропозиції осіб. З огляду на таке, доцільно розглянути можливість зміни періоду з 2014 року на 24 лютого 2022 року. Інакше коло іноземних фірм, що можуть брати участь у тендері є мізерно малим і відповідно мета, яка переслідується, а саме створення конкуренції, не буде досягнута. 4) У одній із відповідей на питання «комерційна організація» уточнюється як «юридичні особи, що утворені та зареєстровані відповідно до законодавства Російської Федерації, юридичні особи, утворені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, яких є Російська Федерація.» Чи означає, що «комерційною організацією» у розумінні тендерних документів є будь-яка юридична особа, що утворена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації? Або ж «комерційною організацією» є лише та юридична особа, що утворена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, яких є Російська Федерація?

П. 3.1 Таблиці 3 Додатку 1 до Тендерної документації передбачає, що учасник-нерезидент «повинен бути зареєстрований на території Європейського Союзу [або] Швейцарії або Великобританії або США». Такі вимоги, на нашу думку, є дискримінаційними та невиправдано обмежують можливість взяти участь у закупівлі для провідних юридичних фірм, які зареєстровані у Норвегії. Провідні юридичні фірми Норвегії представляють одну з найуспішніших юридичних практик світу в питаннях представництва українських юридичних осіб (зокрема, державних акціонерних товариств) проти російських юридичних осіб (зокрема, акціонерних товариств, переважна більшість акцій яких перебуває у власності держави російська федерація). До того ж, загальновідомим є той факт, що більшість норвезьких арбітражних юридичних фірм успішно представляють інтереси клієнтів саме в арбітражах Арбітражного інституту Стокгольмської торговельної палати, а, відповідно до статті 9 Угоди між Кабінетом Міністрів України і Урядом російської федерації про заохочення та взаємний захист інвестицій від 27 листопада 1998 року, саме Арбітражний інститут Стокгольмської торговельної палати є одним із двох можливих форумів для вирішення спорів між Договірною Стороною та інвестором іншої Договірної Сторони. Таким чином, безпідставне виключення юридичних фірм, зареєстрованих в Норвегії, необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівлі на шкоду замовнику. У звʼязку з цим просимо розглянути можливість внести зміни до тендерної документації, визначивши, що учасник-нерезидент «повинен бути зареєстрований на території Європейського Союзу або Швейцарії або Великобританії або США або Норвегії».

П. 3.5 Таблиці 3 Продовження додатка № 1 тендерної документації передбачає підтвердження, що учасник та / або його афілійовані особи визнані у юридичних рейтингах, зокрема, «Legal 500 за 2021, 2022 та 2023 роки у категорії International Arbitration / Public international law in Global Wide не нижче Band/Tier 1-3 (або учасник має бути серед лідерів (не нижче Band/Tier 1-3) в Dispute resolution (регіон учасника) в категорії International arbitration / Public international law в рейтингу Legal 500 за 2021, 2022 та 2023)». При цьому звертаємо увагу на те, що Legal500 не укладає та не укладав у 2021 – 2024 роках глобальних рейтингів (тобто таких, які оцінюють в рамках однієї категорії – наприклад International Arbitration - юридичні фірми з усього світу). Натомість абсолютна більшість рейтингів Legal500 проводиться в розрізі окремих юрисдикцій, наприклад, України, Словаччини, Польщі тощо (див. повний перелік: https://www.legal500.com/rankings). Серед рейтингів, які укладає Legal500, є лише два регіональних рейтинги (тобто таких, що рейтингують фірми у розрізі кількох країн в рамках певного регіону), які у свою чергу містять категорію, що є схожою до категорій, запитуваних Замовником у п. 3.5 – це (1) регіональний рейтинг по Латинській Америці Latin America: International firms / International arbitration (https://www.legal500.com/c/latin-america-international-firms/international-arbitration) та (2) регіональний рейтинг по Азійсько-тихоокеанському регіону Asia Pacific: Regional International Arbitration / Leading firms (https://www.legal500.com/c/asia-pacific-regional-international-arbitration/leading-firms). Аналогічних регіональних рейтингів по Європі чи Північній Америці (де згідно з вимогами тендерної документації має бути зареєстрований учасник) в принципі не існує. Виходячи із викладеного вище, є два варіанти, як можна розтлумачити вимоги п. 3.5 щодо визнання у рейтингу Legal500. Перший – це те, що учасник та або його афілійовані особи мають бути визнані саме в одному з зазначених двох регіональних рейтингів Legal500: Latin America: International firms / International arbitration та / або Asia Pacific: Regional International Arbitration / Leading firms. У такому випадку викликає сумніви релевантність рейтингів по Латинській Америці чи Азійсько-Тихоокеанському регіону для справи Замовника. Другий варіант – це те, що учаснику та / або його афілійованим особам достатньо бути визнаним у будь-якому національному рейтингу Legal500 (тобто такому, який рейтингує фірми в розрізі лише однієї юрисдикції). У такому випадку викликає сумніви, що така кваліфікаційна вимога здатна забезпечити участь виключно досвідчених, висококваліфікованих та міжнародно-визнаних фірм у закупівлі. Адже при такому тлумаченні, вимога буде задоволена навіть якщо учасник визнаний в категорії Dispute resolution, наприклад, в Алжирі чи Гватемалі (які з усією повагою до цих юрисдикцій не є відомими своїми сильними арбітражними практиками). Просимо роз’яснити, який з двох наведених тлумачень є вірним. У будь-якому випадку, просимо розглянути можливість взагалі виключити посилання на рейтинг Legal500 з п. 3.5 як не зовсім підходящий в контексті мети даної закупівлі.

Відповідно до пункту 2.2. Таблиці № 1 Додатку № 1 у разі залучення до надання послуг співвиконавця, учасник повинен надати довідку у формі заповненої таблиці складеної у відповідності до вимог п. 2.1. цього розділу про наявність у співвиконавця працівників відповідної кваліфікації. У зв’язку з цією вимогою, просимо надати роз’яснення щодо такого: 1. Чи привильно ми розуміємо, що у випадку, коли учасник-нерезидент залучає співвиконавця, який має зареєстроване місцезнаходження в Україні та центр обслуговування у Великобританії, то в такому випадку співвиконавець повинен підтвердити наявність 10 юристів в офісі в Україні, та додаткового підтвердити наявність 10 юристів в центрі обслуговування у Великобританії? 2. Якщо відповідь на попереднє запитання «так», то чи повинні юристи в центрі обслуговування у Великобританії бути кваліфіковані за англійським правом?

23 серпня 2024 року Замовник вніс зміни до п. 3.5 таблиці № 3 Додатка № 1 тендерної документації, виключивши можливість підтвердження визнання у юридичних рейтингах афілійованими особами учасника, такими як компанії, що здійснюють контроль над учасником, перебувають під спільним контролем іншої особи, або є членами міжнародної мережі юридичних фірм, які діють під єдиним брендом. Вважаємо, що це рішення може мати небажані наслідки. Спільний брендинг і маркетинг є основою роботи міжнародних мереж юридичних фірм та їхніх афілійованих компаній. Видалення можливості підтвердження кваліфікації учасника через досягнення всієї мережі, членів мережі та афілійованих осіб, може несправедливо обмежити участь кваліфікованих компаній, які працюють у складі міжнародних мереж, спільно рекламуючи свої послуги на ринку. Просимо внести зміни до тендерної документації в цілях враховування визнання у юридичних рейтингах мережі, членів мережі та/або афілійованих осіб фірм, які діють під єдиним брендом Учасника.

Пункт 5.1 Додатку № 4 до Тендерної документації (Проект Договору про закупівлю юридичних послуг) передбачає, що ціна Договору визначається вартістю Послуг, що складається з погодинних ставок персоналу Виконавця і його витрат. Пункт 5.3 Додатку № 4 до Тендерної документації передбачає, що у вартість Послуг включено погодинну ставку персоналу Виконавця та всі витрати Виконавця, понесені ним у зв’язку з наданням Послуг за цим Договором, а саме: витрати на відрядження працівників Виконавця у зв’язку з наданням Послуг, зокрема, але не виключно, витрати на проїзд та проживання, кур’єрські послуги, канцелярські витрати, візи, телефонні переговори, доступ до мережі Інтернет, послуги пошти, фотокопіювання, переклад та інші; витрати, пов’язані із залученням третіх осіб та експертних організацій, податки та збори, які Виконавець повинен буде сплатити під час надання Послуг за цим Договором. 1. Чи не могли б ви роз'яснити, що мається на увазі під "всіх понесених останнім витрат, пов'язаних із врегулюванням Спору, в тому числі, але не виключно, повної вартості витрат з юридичного консультування та юридичного представництва, а також повної вартості судових (арбітражних) витрат" відповідно до Розділу III Додатку № 6 та пунктів 5.1 та 5.3 Додатку № 4? Чи включають такі понесені Виконавцем витрати лише витрати на юридичне консультування та юридичне представництво, як вказано у Розділі III Додатку № 6, чи вони включають також і інші витрати, пов'язані із залученням третіх осіб, експертних організацій та арбітрів, як вказано у Пунктах 5.1 та 5.3 Додатку № 4 до Тендерної документації?

Етап 5 Розділу II Додатку № 6 до Тендерної документації (Технічне завдання) передбачає юридичний супровід ПрАТ "Укргідроенерго" та здійснення представництва інтересів ПрАТ "Укргідроенерго" з питання визнання та виконання рішення щодо Спору, яке набрало законної сили та не підлягає подальшому оскарженню, а також здійснення заходів із примусового виконання такого рішення (у разі визначення ПрАТ "Укргідроенерго" доцільності за результатами Етапу-3 та після письмового повідомлення Виконавця). Пункт 3 Етапу 5 Розділу II Додатку № 6 передбачає прийняття безпосередньої участі в усіх судових засіданнях у відповідних судових інстанціях всіх рівнів в якості представника ПрАТ "Укргідроенерго" та здійснення необхідних та ефективних заходів, направлених на захист інтересів ПрАТ "Укргідроенерго" в ході визнання та виконання рішення щодо Спору, яке набрало законної сили та не підлягає подальшому оскарженню до відповідних судових інстанцій всіх рівнів. 1. Чи не могли б ви роз'яснити чи Технічним завданням передбачено визнання та виконання рішення щодо Спору лише в одній юрисдикції чи рішення можуть бути визнані та виконані у різноманітних юрисдикціях? 2. Чи не могли б ви роз'яснити чи "прийняття безпосередньої участі в усіх судових засіданнях у відповідних судових інстанціях всіх рівнів в якості представника ПрАТ "Укргідроенерго" та здійснення необхідних та ефективних заходів, направлених на захист інтересів ПрАТ "Укргідроенерго" передбачає участь представника ПрАТ "Укргідроенерго" тільки в одній юрисдикції чи у різноманітних юрисдикціях (в разі потреби)? Чи компенсуватимуться такі витрати, пов'язані з представництвом у більше ніж одній юрисдикції (в разі потреби)?

Пункт 3.5 Розділу 3 "Загальні вимоги до учасника" Таблиці № 3 Додатку № 1 до Тендерної документації передбачає, що "Учасник підтверджує, що він та/або його афілійовані особи (юридичні/-а особи/-а, стосовно яких учасник здійснює контроль) визнані у юридичних рейтингах, а саме: Chambers and Partners за 2021, 2022, та 2023 роки у категорії Arbitration (International) / Public International Law in Global Wide (назва категорії Arbitration (International)/ Public international law та назва категорії Global Wide може відрізнятися від зазначених лише, якщо відповідні назви категорії/ій у рейтингу Chambers and Partners мала інші назви за період 2021, 2022, та 2023) не нижче Band/Tier 1-3 або рейтинг Legal 500 за 2021, 2022 та 2023 роки у категорії International Arbitration / Public international law in Global Wide не нижче Band/Tier 1-3 (або учасник має бути серед лідерів (не нижче Band/Tier 1-3) в Dispute resolution (регіон учасника) в категорії International arbitration / Public international law в рейтингу Legal 500 за 2021, 2022 та 2023 (назва категорії International arbitration/ Public international law та/або Dispute resolution (регіон учасника) може відрізнятися від зазначених лише, якщо відповідна назва категорії та/або назва відповідного регіону у рейтингу Legal 500 мала інші назви за період 2021, 2022, та 2023." 1. Для цілей виконання п 3.5. чи існує можливість частково змінити вимоги тендерної документації та включити до зарахування такий юридичний рейтинг як Global Arbitration Review (GAR), що вказує перелік найкращих світових фірм у сфері International Arbitration, зокрема GAR 100? Включення такого рейтингу до загальних вимог до учасника виглядало б доцільно та релевантно, оскільки такий рейтинг надає об'єктивний перелік найбільш успішних світових фірм у сфері International Arbitration.

Відповідно до пункту 4.1. Таблиці №3 Додатку 1 до Тендерної документації, учасник повинен надати довідку про те, що він та його афілійовані особи, та/або члени міжнародної мережі фірм, що представлені на світовому ринку юридичних послуг як одне ціле і об’єднані одним комерційним брендом, членом якої зокрема є учасник, та/або його співвиконавець/-ці, якого/яких учасник має намір залучити, не має будь-яких зв’язків та відносин з будь-яким представником Російської Федерації в період з 2014 року до дати подання тендерної пропозиції. У відповіді на один з попередніх запитів з приводу вказаної довідки, Замовником було надане обгрунтування її доцільності з посиланням на статтю 16 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей. З таким обгрунтування важко погодитися з огляду на наступне: Стаття 16 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлює вичерпний перелік кваліфікаційних критеріїв, що можуть визначатися замовником, а саме: - наявність обладнання та матеріально-технічної бази та технологій; - наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; - наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. - наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Вимоги, встановлені замовником у п. 4.1. Таблиці №3 Додатку 1 до Тендерної документації, ніяким чином не підпадають під жодний з вищевканах критеріїв, а отже не можуть бути встановлені у якості кваліфікаційного критерія, адже в такому разі будуть порушувати ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі». Вірогідно, розуміючи це, сам замовник передбачив у додатку 1 окремі таблиці: - Таблиця № 1 – Кваліфікаційні критерії, яка містить кваліфікаційні вимоги дійсно передбачені ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі»; - Таблиця №3 – Інші вимоги, в яку включена вимога щодо відсутності зв’язків та відносин з будь-яким представником Російської Федерації. Вказана графа у таблиці має найменування "Відсутність конфлікту інтересів". Ст. 11 Закону «Про публічні закупівлі» визначає, що для цілей цього закону, конфліктом інтересів вважається наявність приватного інтересу у працівника замовника чи будь-якої особи або органу, які діють від імені замовника і беруть участь у проведенні процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або можуть вплинути на результати цієї процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що може вплинути на об’єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень або на вчинення чи невчинення дій під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, та/або наявність суперечності між приватним інтересом працівника замовника чи будь-якої особи або органу, які діють від імені замовника і беруть участь у проведенні процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об’єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи невчинення дій під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Виходячи з наведеного формулювання, зрозуміло, що вимога відсутності зв’язків та відносин з будь-яким представником Російської Федерації протягом 10 років жодним чином не може бути розцінена як підтвердження відсутності конфлікту інтересів на момент участі у закупівлі і порушує Закон «Про публічні закупівлі», встановлюючи дискримінаційну вимогу. На підставі вищевикладеного, просимо усунути порушення Закону «Про публічні закупівлі» шляхом внесення змін до тендерної документації, обмеживши необхідність підтвердження відсутності конфлікту інтересів на момент участі у закупілі.

Просимо розглянути можливість внесення змін до кваліфікаційних критеріїв щодо відсутності зв'язків із Російською Федерацією з 2014 року. Період у 10 років є досить довгим періодом, що не є релевантним у відношенні поточної закупівлі. До початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України у 2022 році, наявність договірних відносин із суб'єктами РФ, що не підпадали під дію міжнародних чи національних санкцій, не порушувала чинного законодавства і була цілком законною. Отже, встановлення вищевказаного критерію є таким, що суттєво звужує коло права потенційних учасників та обмежує їх права, одночасно позбавляючи Замовника можливості вибору серед достатньої кількості учасників з найбільш релевантним досвідом. Вважаємо, що факт розірвання усіх договірних чи партнерських зав'язків із суб'єктами в РФ протягом 2022 року може цілком підтверджувати відсутність конфлікту інтересів потенційного учасника станом на 2024 рік. Адже, більшість провідних міжнародних юридичних компанії, які відповідають кваліфікаційним вимогам та мають визначний досвід у міжнародних інвестиційних арбітражах, закрили офіси в РФ та розірвали будь-які відносини з суб'єктами в РФ протягом 2022 року у відповідь на повномасштабне вторгнення РФ в Україну після 24 лютого 2022. Пропонуємо змінити кваліфікаційний критерій, встановлений п. 4 Таблиці № 3 Додатку 1 до тендерної документації, змінивши слова "в період з 2014 року до дати подання тендерної пропозиції" на "в період з 2023 року до дати подання тендерної пропозиції".

Просимо надати роз'яснення щодо кваліфікаційних вимог, встановлених замовником у п. 4.1. Таблиці №3 Додатку 1 до Тендерної документації. Вищевказаний пункт встановлює що учасник та його афілійовані особи (юридичні/-а особи/-а, стосовно яких учасник здійснює контроль або які/-а здійснюють/-є контроль над учасником, чи які/-а разом із учасником перебувають/-є під спільним контролем іншої особи), та/або члени міжнародної мережі фірм, що представлені на світовому ринку юридичних послуг як одне ціле і об’єднані одним комерційним брендом, членом якої зокрема є учасник, та/або його співвиконавець/-ці, якого/яких учасник має намір залучити для підтвердження своєї відповідності встановленому кваліфікаційному критерію на підставі угоди (договору) про залучення до надання послуг не надавали юридичних послуг і не були жодним чином пов'язані, асоційовані, уповноважені, спонсоровані, схвалені, перебували в будь-якому типі партнерстві чи договірних відносинах або будь-яким чином пов'язані з будь-яким представником Російської Федерації* в період з 2014 року до дати подання тендерної пропозиції. З метою уникнення будь-яких сумнівів, просимо підтвердити наше розуміння, що вказана вимога стосується дійсних афілійованих осіб учасника і не розповсюджується на випадки наявності у учасника афілійованих осіб, що підпадають під встановлені обмеження, у минулому, але які не є афілійованими з учасником в цей час.

Пункт 3.1. Таблиці № 1 Додатка № 1 тендерної документації вказує на те, що: «Аналогічним за предметом закупівлі договором в розумінні цієї закупівлі є договір (договори) на: представництво інтересів України або українських/-ого підприємств/-а проти російських/-ої компаній/-ї або суб'єкту/-ів Російської Федерації в інвестиційному арбітражі та/або представництво інтересів будь-яких країн чи юридичних осіб в інвестиційному або міжнародному (міждержавному) комерційному арбітражі». Просимо підтвердити, належним/достатнім підтвердженням наявності такого досвіду буде представництво інтересів юридичної особи в міжнародному комерційному арбітражі між юридичними особами.

Чи можливе укладення Договору про конфіденційність між Замовником та Учасником (співвиконавцем) до подання тендерної пропозиції?

6 вересня 2024 року Замовник вніс зміни до пункту 3.1 Таблиці № 3 Додатка № 1 тендерної документації стосовно учасників-нерезидентів. Просимо підтвердження стосовно третьої гіпотези, згідно з якою учасник-нерезидент (тобто міжнародна юридична фірма) залучає співвиконавця-резидента (тобто українську юридичну фірму). Підтвердіть, будь ласка, що якщо учасник-нерезидент має зареєстрований офіс (офіси) за кордоном (у ЄС, Швейцарії, Великобританії, США або Норвегії) і залучає співвиконавця-резидента, який має зареєстрований офіс (офіси) тільки в Україні, то цього буде достатньо, щоб задовільнити вимоги Замовника в його тендерній документації. Іншими словами, відповідно до третьої гіпотези, українській юридичній фірмі не потрібно мати офіси за кордоном - адже офіси за кордоном є в міжнародної юридичної фірми. Підтвердіть, будь-ласка.

Просимо роз'яснити, чи може учасник консорціуму в процесі закупівлі (наприклад, консорціум, до складу якого входять міжнародна юридична фірма, українська юридична фірма та спеціалізовані адвокатські об'єднання з міжнародного права), створений для надання підтримки ПрАТ «Укргідроенерго» колективно як команда, відповідати вимогам процесу закупівлі колективно як консорціум, а не як окремі юридичні особи.

Просимо підтвердити, що місце в 1-3 групах у категоріях «Dispute resolution» або «International arbitration» у рейтингу Legal 500 за відповідні роки (тобто не в обох) є достатнім для виконання вимоги щодо визнання міжнародної юридичної фірми.

Звертаємося із проханням внести зміни до п. 3.1. Таблиці №3 Додатку № 1 щодо вимог для учасників-нерезидентів стосовно залучення співвиконавців. Чинна редакція тендерної документації передбачає, що учасник нерезидент повинен надати документальне підтвердження того, що його співвиконавець або співвиконавці (сукупно) має/мають зареєстроване місцезнаходження та/або центри обслуговування на території будь-яких країн (не менше двох), один на території Європейського Союзу або Швейцарії або Великобританії або США, та/або Норвегії, а другий - на території України. Звертаємо вашу увагу на те, що на українському юридичному ринку існує лише декілька юридичних компаній, які мають зареєстровані офіси на території ЄС або Швейцарії або Великобританії або США, та/або Норвегії. Отож, вказана вимога є дискримінаційною, оскільки обмежує конкуренцію шляхом штучного звуження кола потенційних учасників закупівлі. Вимога щодо наявності українського офісу є виправданою та обґрунтованою, оскільки арбітражний процес вимагатиме суттєвої участі як української, так й іноземної команди юристів. Як правило, команда українських юристів здійснює збір доказів, аналіз фактичних обставин справи та формує правову позицію. Натомість, іноземні радники безпосередньо представляють інтереси клієнта під час усних слухань та беруть участь у виконанні арбітражного рішення. Таким чином, поєднання спроможностей та досвіду учасника-нерезидента (міжнародної юридичної компанії, яка має офіси по усьому світу) та співвиконавця-резидента (української юридичної компанії) є очікуваним, виправданим та економічно доцільним варіантом представництва інтересів ПрАТ "Укргідроенерго" у цьому процесі. Однак, вимога щодо наявності іноземного офісу для співвиконавця-резидента (української юридичної компанії) не має під собою жодного раціонального підґрунтя та не впливає на якість надання послуг. Окрім того, подібна вимога вперше зустрічається у закупівлях послуг із юридичного консультування та юридичного представництва інтересів ПрАТ "Укргідроенерго" в рамках арбітражного процесу. Наприклад, тендерна документація щодо закупівлі № UA-2021-03-09-000884-a щодо представництва ПрАТ "Укргідроенерго" в Лондонському міжнародному арбітражному суді передбачала вимогу щодо наявності офісу лише в Лондоні і лише до учасника закупівлі. Враховуючи вищезазначене, просимо внести зміни до п. 3.1. Таблиці №3 Додатку № 1 та виключити вимогу щодо необхідності для учасника-нерезидента надавати підтвердження щодо залучення співвиконавця/ців у яких наявні офіси на території Європейського Союзу або Швейцарії, або Великобританії або США.

Добрий день. Просимо адаптувати кваліфікаційну вимогу про мінімальну кількість працівників співвиконавця-резидента, зокрема: - виключити її; або - встановити вимогу в 10 юристів сукупно для учасника-нерезидента та його співвиконавця-резидента; або - зменшити кількість юристів для співвиконавця-резидента пропорційно його можливому залученню в справі. Наразі вимога про мінімальну кількість працівників є однаковою - як для учасника-нерезидента, так і для його співвиконавця-резидента (пункт 2.1. Додатку # 1 зі змінами 5 від 06.09.2024 р.). Зокрема, як і учасник-нерезидент, так і співвиконавець-резидент - кожен мають надати довідку про наявність у кожного щонайменше 10 юристів на умовах повної трудової зайнятості. Тобто, наразі учасник має сукупно надати щонайменше 20 юристів для можливого залучення в справі за цією закупівлею. Обґрунтування: Як правило, в аналогічних справах кваліфікований учасник-нерезидент залучає більше своїх кадрових ресурсів, ніж його співвиконавець-резидент. Окрім цього, кваліфікація саме учасника-нерезидента є визначальною для цілей успішного представництва інтересів підприємства в такій справі. Роль співвиконавця-резидента зводиться більше до координаційних функцій, комунікації з учасником-нерезидентом як головним юридичним радником і замовником, підготовки афідевітів, формування доказової бази та супровідних документів, які учасник-нерезидент використовує для підготовки процесуальних документів та власне під час арбітражних проваджень. При цьому як і передбачено умовами Договору про закупівлю юридичних послуг, саме учасник, а не співвиконавець, несе відповідальність перед замовником закупівлі, зокрема: - виключно виконавець несе відповідальність за виконання Договору, дії та результати дій залучених третіх осіб (пункт 1.4. Договору); - виконавець відповідальний за якісне надання послуг, зокрема, повне і належне виконання умов цього Договору - вирішення спору на максимально вигідних для Укргідроенерго умовах (пункт 1.9. Договору). Тому вимога в її існуючій редакції про наявність щонайменше 10 юристів у співвиконавця-резидента є недоцільною. Також, ця вимога в її існуючому формулюванні відрізняється від усталеної практики публічних закупівель. В аналогічних закупівлях вимога про загальну (сукупну) кількість спеціалістів як частини проектної команди обмежувалася 7 юристами та 2 працівниками, які володіють українською мовою. Посилання на аналогічні справи: prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-12-01-002318-a prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-09-05-001266-b У зв’язку з цим вважаємо доцільним змінити вимогу про мінімальну кількість працівників співвиконавця-резидента в один із способів, запропонованих у першій частині цього запиту.

Відповідно до тендерної документації учасником закупівлі може бути об’єднання учасників. Просимо підтвердити, що підтверження досвіду виконання аналогічного договору може здійснюватися з урахуванням досвіду всіх учасників такого об’єднання (наприклад, фірма-резидент має 1 аналогічний договір, а фірма-нерезидент має 2 аналогічних договори).

Просимо уточнити, хто покриває гонорари арбітрів, оренду приміщень для арбітражного слухання та оренду приміщень для команди Позивача (не готельні номери для представників, а тимчасові офісні приміщення, де відбуватиметься робота до, під час, та зразу після слухань): Виконавець чи Замовник?

Просимо уточнити, хто покриває витрати на відрядження свідків, експертів, працівників УГЕ, а також відряждення експертів разом з виїздом на місце (наприклад, зруйновану Каховську ГЕС): Виконавець чи Замовник?

Щодо пункту 3.5 Розділу 3 "Загальні вимоги до учасника" Таблиці № 3 Додатку № 1 до Тендерної документації, який передбачає, що учасник підтверджує визнання у юридичних рейтингах, зокрема Chambers and Partners за 2021, 2022 та 2023 роки в категорії Arbitration (International) / Public International Law in Global Wide, Legal 500, а також GAR 100 за аналогічний період, пропонуємо розширити перелік рейтингів, додавши Best Lawyers та Who’s Who Legal. Ці рейтинги, Best Lawyers та Who’s Who Legal, формуються на основі індивідуальних досягнень юристів, що дозволяє краще оцінити склад команди. Best Lawyers заснований на анонімних відгуках колег, а Who’s Who Legal — на рекомендаціях провідних практиків і корпоративних клієнтів. Включення цих рейтингів забезпечить більш об'єктивну та глибоку оцінку професійного рівня кожного члена команди, підвищуючи надійність вибору. Пропонуємо внести зміни до пункту 3.5 та дозволити додатково підтвердження визнання через Best Lawyers і Who's Who Legal для більш комплексної оцінки команди.

У пункті 3.2. таблиці № 1 Додатку № 1 до Тендерної документації зазначено, що “Для документального підтвердження своєї відповідності вищезазначеній вимозі [наявність успішного представництва позивача (повне або часткове задоволення вимог позивача за первісним позовом або укладення мирової угоди) або відповідача (повне відхилення вимог позивача за первісним позовом або укладення мирової угоди) при виконанні не менше 3-х (трьох) аналогічних за предметом цієї закупівлі договорів] Учасник надає […] письмове підтвердження успішного представництва […] при виконанні договору/-ів зазначених учасником в довідці згідно п. 3.1 таблиці цього розділу, від клієнта, якого учасник представляв за аналогічним за предметом закупівлі договором (договорами).” Чи правильно ми розуміємо, що Тендерна документація не встановлює формальних вимог до такого підтвердження, і воно може, серед іншого, бути у формі роздруківки тексту листа/повідомлення, відправленого електронною поштою клієнтом учаснику?

Просимо розглянути можливість внесення змін до вимог щодо наявності у учасника – нерезидента співвиконавця – резидента України у випадку відсутності зареєстрованого офісу на території України. Вважаємо, що така вимога не має під собою підгрунття і не надає додаткових переваг Замовнику з наступних підстав: 1. Учасник – нерезидент може мати в штаті кваліфікованих юристів, що мають відповідну освіту і досвід роботи на території України. 2. Послуги, що надаються нерезидентом, не є об'єктом оподаткування податком на додану вартість, що дозволить Замовнику заощадити бюджет проекту. 3. У випадку, якщо наявність зареєсрованого офісу або співвиконавця на території України вмотивована особливостями валютних розрахунків у період воєнного стану і необхідності проведення розрахунків на території України, хочемо зазначити, що наразі валютне законодавство України дозволяє здійснювати оплату юридичних послуг на користь нерезидентів без обмежень. На підставі вищевикладеного, просимо внести відповідні зміни до тендерної документації, усунувши зайвий кваліфікаціний критерій, який звужує коло потенційних учасників і створює штучне, нічим не обгрунтоване обмеження конкуренції.

Добрий день. Просимо адаптувати розділ 11 ПРАВО, ЩО ЗАСТОСОВУЄТЬСЯ, ТА ВИРІШЕННЯ СПОРІВ у Договорі про закупівлю юридичних послуг (додаток №4 зі змінами від 23.08.2024) з урахуванням усталеної практики аналогічних закупівель в Україні. Запропоновані зміни також краще відповідатимуть інтересам Замовника і забезпечуватимуть баланс прав сторін. Зокрема, доцільно змінити пункт 11.3. Договору та викласти його в редакції, запропонованій нижче. Дякуємо. Запропонована редакція пункту 11.3. Договору про закупівлю юридичних послуг: УКРАЇНСЬКОЮ «11.3. У випадку недосягнення згоди щодо спірних питань шляхом проведення переговорів та взаємних консультацій протягом 30 днів від дати подання Стороною повідомлення про спір або протягом іншого періоду, який Сторони можуть узгодити в письмовій формі, усі спори, розбіжності та вимоги, які виникають із цього Договору або у зв’язку з ним, підлягають вирішенню в порядку, передбаченому нижче: 11.3.1. Для Виконавців-нерезидентів: Усі спори, розбіжності та вимоги, які виникають із цього Договору або у зв’язку з ним та з урахуванням дотримання Сторонами вимоги про повідомлення в пункті 11.3., підлягають вирішенню відповідно до Арбітражного регламенту Міжнародної Торгової Палати. Місце арбітражу – місто Лондон (Сполучене Королівство), мова арбітражного розгляду – українська та англійська. Арбітражний суд складається з трьох арбітрів; кожна Сторона обирає одного арбітра. Арбітри, обрані Сторонами, обирають третього арбітра – голову арбітражного суду. Правом, яке регулює цей Договір та яке застосовується при арбітражному розгляді всіх спорів, розбіжностей та вимог, є матеріальне право України. Арбітражний розгляд та арбітражне рішення є конфіденційними, Сторони, у свою чергу, зобов’язуються дотримуватись конфіденційності. Арбітражне рішення є остаточним і обов’язковим для виконання Сторонами, і кожна Сторона цим безумовно відмовляється в повній мірі, дозволеній законом, від будь-яких прав, які вона могла б мати відповідно до законодавства будь-якої юрисдикції, на будь-яку форму оскарження арбітражного рішення. 11.3.2. Для Виконавців-резидентів: Усі спори, розбіжності та вимоги, які виникають із цього Договору або у зв’язку з ним, у тому числі щодо його укладення, тлумачення, виконання, порушення, припинення чи недійсності, та з урахуванням дотримання Сторонами вимоги про повідомлення в пункті 11.3., підлягають вирішенню у Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України згідно з його Регламентом. Правом, яке регулює цей Договір та яке застосовується при арбітражному розгляді всіх спорів, розбіжностей та вимог, є матеріальне право України. Арбітражний суд складається з трьох арбітрів; кожна Сторона призначає одного арбітра. Арбітри, призначені Сторонами, призначають третього арбітра – голову складу Арбітражного суду. Місцем проведення засідання Арбітражного суду є місто Київ (Україна). Мовами арбітражного розгляду є українська та англійська. Арбітражний розгляд та арбітражне рішення є конфіденційними, Сторони, у свою чергу, зобов’язуються дотримуватись конфіденційності. Арбітражне рішення є остаточним та обов’язковим з дати його винесення. Арбітражне рішення підлягає негайному виконанню, якщо інший строк не встановлений у рішенні.» АНГЛІЙСЬКОЮ «11.3. In the event that the Parties fail to resolve any disputed issues through negotiation and mutual consultation within 30 days from the date of the Party’s submission of the notice of dispute, or within any other period agreed in writing by the Parties, all disputes, controversies, and claims arising out of or in connection with the present Agreement shall be resolved as follows: 11.3.1. For Non-Resident Legal Advisers: All disputes, controversies, and claims arising out of or in connection with the present Agreement, and subject to compliance with the notification requirement in clause 11.3., shall be submitted to the International Court of Arbitration of the International Chamber of Commerce and shall be finally settled under the Rules of Arbitration of the International Chamber of Commerce (ICC). The place of arbitration shall be London (United Kingdom), and the languages of the arbitration shall be Ukrainian and English. The arbitral tribunal shall consist of three arbitrators, with each Party nominating one arbitrator. The third arbitrator, who will act as president of the arbitral tribunal, shall be appointed by the Court. The governing law of the present Agreement, and that which shall apply to all disputes, controversies, and claims, shall be the substantive law of Ukraine. The arbitral proceedings and the arbitral award shall remain confidential, and both Parties undertake to maintain such confidentiality. The arbitral award shall be final and binding upon the Parties, and each Party hereby irrevocably waives, to the fullest extent permitted by law, any right it may otherwise have under the laws of any jurisdiction to any form of appeal. 11.3.2. For Resident Legal Advisers: All disputes, disagreements, and claims arising out of or in connection with the present Agreement, including the conclusion, interpretation, execution, breach, termination or invalidity thereof, and subject to compliance with the notification requirement in clause 11.3, shall be settled by the International Commercial Arbitration Court at the Ukrainian Chamber of Commerce and Industry, in accordance with its Rules. The governing law of the present Agreement, and that which shall apply to all disputes, controversies, and claims, shall be the substantive law of Ukraine. The number of arbitrators shall be three, with each Party appointing one arbitrator. The two appointed arbitrators shall jointly appoint the third arbitrator acting as the Presiding arbitrator of the Arbitral Tribunal. The place of arbitration shall be Kyiv (Ukraine), and the languages to be used in the arbitral proceedings shall be Ukrainian and English. The arbitral proceedings and the arbitral award shall remain confidential, and both Parties undertake to maintain such confidentiality. The arbitral award shall be final and binding from the date of its issuance and shall be subject to immediate enforcement, unless a different timeframe is specified in the award.» Обґрунтування: Виконавцями та/або Співвиконавцями за Договором можуть бути юридичні особи-нерезиденти. Можливість звернутися за захистом свої прав до нейтрального та репутаційного арбітражного форуму в разі виникнення спорів є обов’язковою передумовою для залучення таких виконавців/співвиконавців з метою представництва інтересів Замовника. Положення в існуючій редакції Договору про звернення до національного суду України є дискримінаційними і в дійсності обмежують право на захист Виконавців/Співвиконавців-нерезидентів. Зокрема, існує ризик, що рішення національних судів не будуть незалежними та будуть ухвалені в інтересах Замовника, тобто, держави, оскільки Замовник – це компанія, 100% акцій якої належить державі. Відповідно, положення в існуючій редакції Договору про звернення до національного суду України для захисту своїх прав суперечить внутрішнім політикам іноземних та міжнародних юридичних фірм, що можуть бути Виконавцями та/або Співвиконавцями за Договором, та не будуть узгоджені їхніми комплаєнс-департаментами. У результаті збереження цього положення в існуючій редакції – Замовник отримає менше коло потенційних Виконавців/Співвиконавців-нерезидентів, а й відтак – обмежить себе в можливому отриманні юридичних послуг найкращої якості та найвищого рівня Зважаючи на значну вартість юридичних послуг та специфіку цієї закупівлі, уможливлення звернення сторонами до нейтральних арбітражних форумів за захистом своїх прав для справедливого правосуддя є оптимальним, оскільки залучені арбітри будуть відповідати найвищим стандартам професійності та ділової етики, а склад арбітражного трибуналу з трьох (3) арбітрів гарантуватиме незалежність винесених рішень Запропоновані арбітражні регламенти, як Міжнародної Торгової Палати (ІСС), так і Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (МКАС при ТПП України), високо оцінюються та мають широке визнання – ІСС на міжнародному рівні, а МКАС при ТПП України – на локальному рівні, відповідно Щодо застосування саме Арбітражного регламенту Міжнародної Торгової Палати (ІСС) з місцем арбітражу в місті Лондон (Сполучене Королівство) для можливих спорів з Виконавцями-нерезидентами, по-перше, ІСС користується репутацією найпопулярнішого і найбільшого за кількістю справ арбітражного форуму в світі, згідно зі статистичним звітом за 2023 рік (коротка довідка за посиланням: https://iccwbo.org/news-publications/news/icc-dispute-resolution-statistics-2023/; звіт за посиланням: https://iccwbo.org/wp-content/uploads/sites/3/2024/06/2023-Statistics_ICC_Dispute-Resolution_991.pdf). Зокрема, у 2023 році сторонами в справах були представники 141 країни та незалежних територій, а Лондон (Сполучене Королівство) є одним із двох найпопулярніших місць арбітражу з кількістю розглянутих справ – 85 (дані наведені на сторінках 4 і 11 звіту, відповідно). По-друге, наявність в ІСС механізму остаточної перевірки арбітражного рішення судом (стаття 34 Арбітражного регламенту – Article 34 – Scrutiny of the Award by the Court, за посиланням: https://iccwbo.org/dispute-resolution/dispute-resolution-services/arbitration/rules-procedure/2021-arbitration-rules/#block-accordion-34) мінімізує ризики майбутнього невиконання арбітражного рішення за кордоном. Це особливо актуально для державних підприємств України, оскільки такий механізм ІСС зменшує тягар майбутніх додаткових витрат для виконання арбітражного рішення та мінімізує ризик нецільового використання коштів державних підприємств, зважаючи на іноземне місцезнаходження Виконавців-нерезидентів та відсутність у більшості з них будь-яких активів і майна в Україні. По-третє, Арбітражний регламент ІСС передбачає можливість пришвидшеної процедури врегулювання спорів (стаття 30 Арбітражного регламенту – Article 30 – Expedited Procedure, за посиланням: https://iccwbo.org/dispute-resolution/dispute-resolution-services/arbitration/rules-procedure/2021-arbitration-rules/#block-accordion-30) за умови, якщо вартість спору не перевищує US$ 3 000 000,00 (три мільйони) доларів США (стаття 1(2)b Додатку VI до Арбітражного регламенту - Appendix VI – Expedited Procedure Rules, за посиланням: https://iccwbo.org/dispute-resolution/dispute-resolution-services/arbitration/rules-procedure/2021-arbitration-rules/#block-accordion-72). Це також дозволяє мінімізувати витрати коштів і часу на стадії арбітражного розгляду спору Запропонований комбінований варіант арбітражного застереження з різною процедурою врегулювання спорів для Виконавців-нерезидентів та Виконавців-резидентів відповідає усталеній практиці аналогічних закупівель в Україні. Відповідні умови використовувалися в Договорах за такими публічними закупівлями юридичних послуг: 79110000-8 Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва Послуги з юридичного супроводу дій пов'язаних з підготовкою та поданням письмового повідомлення про арбітраж, позовної заяви з вимогами до Уряду Російської Федерації про відшкодування інвестиційних втрат у зв'язку з експропріацією активів ДП "НЕК "Укренерго" на тимчасово окупованій території АР Крим відповідно до Угоди про заохочення та взаємний захист інвестицій та представлення інтересів ДП "НЕК "Укренерго" на протязі всього періоду розгляду даної справи UA-2018-09-05-001266-b ● 766f671423cd4c8192ad93945cde094c. Дата оприлюднення: 05 вересня 2018 16:17. Очікувана вартість: 84 000 000,00 грн. За посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-09-05-001266-b Юридичні послуги щодо захисту прав та інтересів України під час розв'язання міжнародних спорів за участю України та інших суб'єктів міжнародного права, код ДК 021:2015:79110000-8 "Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва" UA-2024-06-26-009790-a ● 9fba95a9de6f4dbb9f500bc628b50840. Дата оприлюднення: 27 червня 2024. Очікувана вартість 3 500 000,00 USD. За посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-06-26-009790-a Юридичні послуги щодо захисту прав та інтересів України під час розв'язання міжнародних спорів за участю України та інших суб'єктів міжнародного права UA-2023-12-08-005470-a ● c45884d0b1234aaa93160255a5489ad2. Дата оприлюднення: 08 грудня 2023. Очікувана вартість 4 000 000,00 USD. За посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-12-08-005470-a Юридичні послуги щодо захисту прав та інтересів України під час розв’язання міжнародних спорів за участю України та інших суб’єктів міжнародного права (код ДК 021:2015: 79110000-8 «Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва») UA-2021-05-24-015028-b ● 96f8d8ba45a44970af9f56a964be4deb. Дата оприлюднення: 24 травня 2021 18:28. Очікувана вартість 7 550 000,00 USD. За посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-05-24-015028-b 79110000-8 Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва Послуги з юридичного супроводу дій пов'язаних з представництвом інтересів НЕК «Укренерго» в інвестиційному арбітражі ППТС (Іnvestment arbitration PCA) у справі № 2020-17, порушеній за позовом НЕК «Укренерго» до Уряду Російської Федерації про відшкодування інвестиційних втрат у зв'язку з експропріацією активів НЕК "Укренерго" на тимчасово окупованій території АР Крим відповідно до Угоди про заохочення та взаємний захист інвестицій (на протязі всього періоду розгляду даної справи) UA-2021-12-01-002318-a ● b88947e615a04590b0f43bcf6bba9508. Дата оприлюднення: 01 грудня 2021 14:46. Очікувана вартість 3 000 000,00 EUR. За посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-12-01-002318-a

Замовникові на кейсі буде більш-менш три типи експертів – (і) юридичні експерти (це може покриватися тендерною ціною), а також (іі) експерти по оцінці шкоди (дорогі і їх мало, і вони можуть бути законфліктовані), та (ііі) технічні експерти, що визначатимуть спосіб, тип, механізми, напрямки тощо завданих пошкоджень). Останні – ключові, бо вони надаватимуть фактаж для решти учасників та для трибуналу. Полягати на внутрішню експертизу або експертизу військовиків чи інших силовиків, недостатньо. Потрібна буде незалежна технічна експертиза. Технічне завдання передбачає визначення обсягу доказів, необхідних для передання на розгляд для вирішення Спору, а також консультування щодо вибору експертної організації для проведення експертної оцінки Інвестиційних втрат ПрАТ "Укргідроенерго". Разом з тим, збір доказів для належної оцінки інвестиційних втрат Замовника передбачає залучення експертів, що матимуть змогу і) подорожувати до об’єкта інвестиційних втрат для належної оцінки збитків (враховуючи те, що Нова Каховка знаходиться на окупованій території); іі) мати відповідні знання та досвід – щодо наслідків підривів, конструкції ГЕС тощо. При цьому, залучення відповідної компанії/групи експертів проектом Договору пропонується робити за кошти Виконавця, а не Замовника, що унеможливлює здійснити залучення дійсно кваліфікованих фахівців, виходячи з очікуваної вартості тендерних пропозицій. Просимо звернути увагу, що при розгляді справи щодо інвестиційних втрат в інвестиційному арбітражі вирішальне значення має саме доказова база – у даному випадку збір та підтвердження злочинів російської федерації. Вартість залучення експертів відповідної кваліфікації в інвестиційному арбітражі становить 600,000 – 900,000 доларів США. Окрім того, відсутність інформації у Виконавця на цьому етапі щодо кількості та вартості експертів унеможливлює розрахунок середньої погодинної ставки Виконавця, що на більш пізніх етапах може викликати обґрунтовані запити зі сторони Виконавця щодо збільшення суми контракту. Враховуючи вищенаведене, просимо внести зміни до проекту Договору та затвердити, що експертні витрати мають сплачуватися Замовником, а не Виконавцем, оскільки від цього прямо залежить якість наданих послуг.

Відповідно до технічного завдання Етап 5 надання послуг передбачає визнання та виконання арбітражного рішення. Разом з тим, Замовник презюмує, що отримає повне відшкодування за результатом надання послуг Виконавця. Просимо врахувати, що визнання та виконання рішення буде відбуватися в різних юрисдикціях – а тому потребуватиме залучення юристів із зовсім різних юрисдикцій для подання позовів, а також залучення виконавців для розшуку активів росії. На даному етапі неможливо передбачити, які ставки цих спеціалістів будуть у період визнання та виконання арбітражного рішення. Просимо внести зміни до проекту Договору та затвердити, що витрати на залучення окремих спеціалістів в різних юрисдикціях мають сплачуватися Замовником відповідно до фінансових реалій на період визнання та виконання арбітражного рішення, а не Виконавцем, оскільки від цього прямо залежить результат наданих послуг.

Відповідно до технічного завдання Етап 5 надання послуг передбачає визнання та виконання арбітражного рішення. Зазвичай визнання і виконная рішення робиться в юрисдикції сторони, що програє спір. Просимо відповісти на питання, чи передбачає Замовник процедуру визнання та виконання рішення на території РФ? Якщо ні, то в яких саме юрисдикціях Замовник передбачає визнання та виконання арбітражного рішення?

Відповідно до проекту Договору Виконавець має покрити всі витрати на залучення третіх осіб. Замовникові на кейсі буде більш-менш три типи експертів – (і) юридичні експерти (це може покриватися тендерною ціною), а також (іі) експерти по оцінці шкоди (дорогі і їх мало, і вони можуть бути законфліктовані), та (ііі) технічні експерти, що визначатимуть спосіб, тип, механізми, напрямки тощо завданих пошкоджень). Останні – ключові, бо вони надаватимуть фактаж для решти учасників та для трибуналу. Полягати на внутрішню експертизу або експертизу військовиків чи інших силовиків, недостатньо. Потрібна буде незалежна технічна експертиза. Просимо підтвердити, що Замовник самостійно має сплатити лише судові/арбітражні збори та винагороду арбітрів? Також просимо підтвердити, що всі інші витрати, в тому числі залучення будь-яких третіх осіб, залучення будь-яких експертів, витрати на подорожі таких експертів з метою підготовки своїх висновків та надання показань під час арбітражного слухання, оренда приміщень та будь-які інші витрати для цілей організації та проведення арбітражного засідання – сплачуються безпосередньо Виконавцем?

Відповідно до тендерної документації обсяг надання послуг має бути не менше 30 000 людино/годин, тобто Замовником була встановлена нижня межа обсягу надання послуг. Разом з тим, такий підхід унеможливлює розрахунок середньої погодинної ставки Виконавця через відсутність конкретної межі обсягу наданих послуг. В той же час, наголошуємо, що стандартною практикою на публічних тендерах є встановлення саме максимальної кількості годин надання послуг. Просимо внести відповідні зміни до тендерної документації/проекту Договору та встановити, що Замовник очікує отримати послуги у обсязі не більше 30 000 людино/годин, оскільки встановлення нижньої межі обсягу надання послуг не дає можливості раціонально розрахувати погодинну ставку залучених юристів Виконавця.

Відповідно до технічного завдання Етап-1 надання послуг передбачає надання експертної оцінки щодо переспектив врегулювання спору з рф на користь Замовника. Разом з тим, до переліку послуг до Етапу 1 не входить аналіз питання відповідальності росії за завдану шкоду відповідно до міжнароного права, що є центральним питанням при розгляді справи в інвестиційному арбітражі. Просимо внести відповідні зміни до тендерної документації та проекту Договору.

Просимо уточнити, чи передбачає Замовник закріплення в Договорі середню погодинну ставку для юристів будь-якого рівня або погодинна ставка розраховується відповідно до стандартних погодинних ставок для юристів компанії.

Відповідно до пункту 3.1. Таблиці 3 продовження додатка 1 до тендерної документації (у редакції від 12 вересня 2024), "3.1. Учасник документально підтверджує, що на дату подання тендерної пропозиції він та/або його афілійовані особи …, та/або члени міжнародної мережі фірм …, та/або його співвиконавець/-ці … сукупно мають/має зареєстровані місцезнаходження та/або центри обслуговування: - не менше двох на території будь-яких країн, що входять до складу Європейського Союзу або [один] на території країни, що входить до складу Європейського Союзу, а інший на території Швейцарії та/або Великобританії та/або США та/або Норвегії; та - не менше одного на території України.". З вищенаведеного випливає, що учасник (сукупно з іншими переліченими особами) повинен документально підтвердити наявність у нього/них, як мінімум, трьох офісів, а саме: одного офісу – в будь-якій країні-члені ЄС, іншого офісу – в будь-якій іншій країні-члені ЄС, або Швейцарії, або Великобританії, або США, або Норвегії, та ще одного офісу – в Україні. Такі вимоги, на нашу думку, є невиправданими, надмірними і такими, що обмежують можливість участі у закупівлі для провідних юридичних фірм з основним місцезнаходженням у Швейцарії або Норвегії. Зокрема, переважна більшість провідних юридичних фірм, зареєстрованих у Швейцарії або Норвегії, не мають офісів (зареєстрованих місцезнаходжень) та/або центрів обслуговування в країнах, що входять до складу Європейського Союзу. При цьому, наявність вимоги про наявність в учасника (сукупно з іншими залученими для цілей закупівлі особами)не менше трьох офісів, хоча б один з яких повинен бути розташований на території країни-члена ЄС, не виглядає виправданою з точки зору потреб закупівлі. Право ЄС не має ніякого відношення до існуючого спору між ПАТ "Укргідроенерго" та російською федерацією: воно не регулює Угоду між Кабінетом Міністрів України і Урядом російської федерації про заохочення та взаємний захист інвестицій, укладеної 27 листопада 1998 року (далі - Угода), та не може бути застосоване до існуючого спору чи обґрунтування юридичної позиції жодної із сторін цього спору. Відтак, наявність у потенційного переможця закупівлі офісу на території країни-члена ЄС не надасть замовнику закупівлі жодної переваги порівняно із наявністю у такого потенційного переможця офісу на території Швейцарії або Норвегії. Якщо вимога про наявність у учасника (сукупно з іншими залученими особами) хоча б одного офісу на території України є виправданою через необхідність вивчення та опрацювання в процесі надання послуг україномовних документів замовника, необхідність доведення в потенційному інвестиційному арбітражі питань українського права (наприклад, статус ПАТ "Укргідроенерго" як "інвестора", момент здійснення ПАТ "Укргідроенерго" "інвестицій" в розумінні статті 12 Угоди тощо), то вимога про наявність хоча б одного офісу на території країни-члена ЄС не видається обґрунтованою з точки зору предмета закупівлі. Необхідність для учасника, що зареєстрований на території Швейцарії або Норвегії, залучати співвиконавця з офісом на території країни-члена ЄС призведе до непотрібного збільшення бюджету проекту. Зважаючи на викладене вище, просимо розглянути можливість викладення пункту 3.1. Таблиці 3 продовження додатка 1 до тендерної документації у наступній редакції: "3.1. Учасник документально підтверджує, що на дату подання тендерної пропозиції він та/або його афілійовані особи (юридичні/-а особи/-а, стосовно яких учасник здійснює контроль або які/-а здійснюють/-є контроль над учасником, чи які/-а разом із учасником перебувають/-є під спільним контролем іншої особи), та/або члени міжнародної мережі фірм, що представлені на світовому ринку юридичних послуг як одне ціле і об’єднані одним комерційним брендом, членом якої зокрема є учасник, та/або його співвиконавець/-ці, якого/яких учасник має намір залучити для підтвердження своєї відповідності встановленому кваліфікаційному критерію на підставі угоди (договору) про залучення до надання послуг, сукупно мають/має зареєстровані місцезнаходження та/або центри обслуговування: - не менше одного на території будь-якої країни, що входить до складу Європейського Союзу, або на території Швейцарії, або Великобританії, або США, або Норвегії; та - не менше одного на території України. Крім того, сам учасник повинен бути зареєстрований на території Європейського Союзу, або Швейцарії, або Великобританії, або США, або Норвегії, або України. У разі, якщо учасником даної процедури закупівлі є об'єднання учасників, кожна юридична особа такого об'єднання має бути зареєстрована на території Європейського Союзу, або Швейцарії, або Великобританії, або США, або Норвегії, або України."

Добрий день. Просимо скасувати зміни від 12.09.2024 року до пункту 3.1. Таблиці 3 Додатку 1, у результаті яких учасник повинен мати щонайменше 2 зареєстрованих місцезнаходжень та/або центрів обслуговування за кордоном. Обґрунтування: внесені зміни в чинній їхній редакції є дискримінаційними і обмежують участь юридичних радників-світових лідерів у сфері міжнародних інвестиційних арбітражів, які діють в межах 1 зареєстрованого місцезнаходження та/або центра обслуговування за кордоном на території однієї з країн, передбачених вимогами Замовника в пункті 3.1. Таблиці 3 Додатку 1. Зокрема, на міжнародному ринку юридичних послуг є юридичні радники (юридичні особи) з експертизою, кадровими ресурсами та репутацією світового рівня, які неодноразово успішно представляли та/або консультували державу Україна та/або пов’язані з державою Україна юридичні особи в аналогічних справах, або представників (юристи) яких держава Україна обирала в якості арбітрів. Станом на сьогодні є поточні інвестиційні арбітражні провадження з участю таких представників (юристів) юридичних радників в якості арбітрів, обраних від держави України. Водночас ці юридичні радники (юридичні особи) представлені 1 зареєстрованим місцезнаходженням та/або центром обслуговування. Відповідно до оновлених Замовником тендерних вимог від 12.09.2024 року, такі юридичні радники-юридичні особи тепер не зможуть відповідати тендерним вимогам Замовника і взяти участь у тендері – усупереч практиці їхнього регулярного залучення державою Україна в якості арбітрів та/або успішного представництва інтересів держави Україна та/або її пов’язаних юридичних осіб в якості юридичних радників в аналогічних справах. По-друге, внесені Замовником зміни від 12.09.2024 року про мінімальну кількість – 2 зареєстрованих місцезнаходжень та/або центрів обслуговування Учасника за кордоном – є суттєвою зміною умов цієї закупівлі. Ці суттєві зміни були внесені 12.09.2024 року о 16:34 за київським часом, тобто, вкінці робочого дня після 28 днів з дати оголошення закупівлі і за 13 днів до закінчення терміну надання пропозицій. Відповідно, минуло 68% часу для підготовки тендерних пропозицій, після чого Замовником було без будь-яких обґрунтувань суттєво змінено тендерні вимоги шляхом розширення вимоги про збільшення мінімальної кількості зареєстрованих місцезнаходжень та/або центрів обслуговування Учасника за кордоном. І в такий спосіб унеможливлено для кваліфікованих учасників-нерезидентів з 1 зареєстрованим місцезнаходженням та/або центром обслуговування за кордоном продовжувати підготовку та участь у цій закупівлі. Немає аргументів для обґрунтування необхідності збільшувати мінімальну кількість зареєстрованих місцезнаходжень та/або центрів обслуговування Учасника за кордоном. Зокрема, на етапах оскарження та/або визнання і виконання арбітражного рішення у будь-якому разі будуть залучатися місцеві юридичні радники – з прив’язкою до місця арбітражу та юрисдикцій, де будуть подаватися клопотання про примусове виконання арбітражного рішення. Особливо в останньому випадку навіть найбільші світові юридичні фірми не можуть гарантувати покриття і наявність своїх юристів в будь-якій і кожній іноземній юрисдикції, де будуть подаватися клопотання про примусове виконання арбітражного рішення. З вищезазначених причин просимо (і) скасувати вимогу в пункті 3.1. Таблиці 3 Додатку 1 в останній редакції від 12.09.2024 року, (іі) поновити її в редакції, що була чинна до 12.09.2024 року і дозволяла кваліфікованим учасникам-нерезидентам з 1 зареєстрованим місцезнаходженням та/або центром обслуговування Учасника за кордоном брати участь у цій закупівлі, та (ііі) надати додаткове продовження терміну для подання пропозицій щонайменше на 7 календарних днів, що пропорційно втраченому часу у зв’язку з внесенням цієї дискримінаційної умови та її скасуванням.

Добрий день. Просимо змінити кваліфікаційні умови щодо працівників співвиконавця-резидента, зазначені в пункті 2.1. Таблиці 1 Додатку 1. Зокрема, просимо дозволити підтверджувати наявність у співвиконавців-резидентів працівників відповідної кваліфікації на підставі цивільно-правового договору та / або трудового договору. Обґрунтування: в існуючій редакції пункт 2.1 Таблиці 1 Додатку 1, зокрема, в силу положення про працевлаштування працівників на умовах повної трудової зайнятості, обмежує залучення спеціалістів, які найкраще відповідають кваліфікаційним критеріям цієї закупівлі. Запропоновані зміни обумовлені актуальною кон'юнктурою юридичного ринку в Україні, який, як й інші бізнеси, суттєво змінився за останні роки в результаті тривалих негативних факторів – Ковід-19 та повномасштабного вторгнення росії. Відбулася оптимізація операційних витрат, і в багатьох випадках юристи, що відповідають кваліфікаційним критеріям, працюють над проектами на умовах цивільно-правових договорів. Це дозволяє юридичним фірмам утримувати частину персоналу на умовах повної трудової зайнятості і продовжувати свою діяльність усупереч складним зовнішнім обставинам, а частину юристів, які найкраще відповідають індивідуальним запитам клієнтів, - залучати проектно на умовах цивільно-правових договорів. Як і презюмується з кваліфікаційних критеріїв цієї закупівлі, саме знання є ключовим критерієм, а не форма залучення працівника. Водночас факт наявності працівників на умовах повної трудової зайнятості жодним чином не гарантує подальшого збереження цього працівника в штаті компанії. На практиці працівники, залучені за цивільно-правовим договором та/або трудовим договором, можуть звільнитися у будь-який час з будь-яких причин (наприклад, за власним бажанням, форс-мажорні обставини, неналежне виконання своїх трудових обов’язків і т.д.). Тому це ще одна причина, чому для співвиконавців-резидентів варто забезпечити більш гнучкі умови. Це жодним чином не вплине негативно на зобов’язання співвиконавця-резидентів в частині своїх податкових зобов’язань. Співвиконавець-резидент платитиме податок на прибуток підприємства і військовий зір, а також діятиме як податковий агент до працівників, залучених за цивільно-правовими договорами, і стягуватиме з таких працівників податок на дохід фізичних осіб та військовий збір. У зв’язку з цими факторами, які насправді відповідають актуальній практиці, просимо змінити положення пункту 2.1. Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації цієї закупівлі і дозволити підтверджувати наявність у співвиконавців-резидентів працівників відповідної кваліфікації на підставі цивільно-правового договору та / або трудового договору.

Добрий день. Просимо змінити загальні вимоги до учасника і дозволити надавати підтвердження його відповідності визнання в одному із юридичних рейтингів в обов’язковому порядку за 2024 рік та дискреційно – за інші попередні періоди (роки). Обґрунтування: обидва із зазначених рейтингів надають загальний доступ до інформації про рейтингування юридичних радників у поточному періоді (році) і не розміщують деталі рейтингів за попередні періоди (роки). За відсутності особисто в учасника архівів його рейтингування в попередні періоди (роки) неможливо гарантувати успішне і вчасне отримання цієї інформації від рейтингових директорій. Рейтингові директорії – це незалежні організації і не мають жодних зобов’язань перед юридичними радниками. Вони не зобов’язані відповідати на запити приватних третіх осіб та/або надавати їм, у тому числі в будь-які терміни, архівні дані, зокрема, рейтингування за попередні періоди (роки), загального доступу до яких вже немає. Відповідно, існує ризик, що учасники, які відповідають кваліфікаційним вимогам цією закупівлі і насправді були високо рейтинговані в минулому відповідно до вимог закупівлі і є одними з найбільш досвідчених у світі юридичних радників для цілей цієї закупівлі, але з різних причин не зберегли інформацію належним чином про їхнє рейтингування за попередні періоди (роки), на практиці не зможуть надати цю інформацію. По-друге, доцільно дозволити надавати дані рейтингування в обов’язковому порядку за поточний період (рік), оскільки саме в поточному періоді (році) відбувається закупівля, і саме поточний період (рік), а не минулий, є актуальним для Замовника. Окрім цього, за можливості обов’язкового підтвердження рейтингування в поточному році Замовник може самостійно перевірити правдивість цих даних ознайомившись з інформацією на офіційних веб-сайтах цих рейтингових директорій з міжнародно визнаною репутацією – Chambers and Partners та/або Legal 500. Тому просимо враховувати практичні аспекти цієї вимоги в пункті 3.5. Таблиці 3 Додатку 1 і дозволити учаснику надавати підтвердження його відповідності визнання в одному із юридичних рейтингів в обов’язковому порядку за 2024 рік та дискреційно – за інші попередні періоди (роки).

Добрий день. Надайте, будь-ласка, роз’яснення, чи може учасник, що є членом міжнародної мережі фірм, що представлені на світовому ринку юридичних послуг як одне ціле і об’єднані одним комерційним брендом, який подає пропозицію як юридична особа з зареєстрованим місцезнаходженням на території однієї з країн, що передбачені загальними вимогами в розділі 3 таблиці 3 Додатку 1, для документального підтвердження досвіду виконання учасником аналогічного за предметом закупівлі договору – надати документи щодо аналогічного досвіду його афілійованих осіб, юридичних осіб в інших країнах, що є членами міжнародної мережі фірм, що представлені на світовому ринку юридичних послуг як одне ціле і об’єднані з учасником одним комерційним брендом, і які разом із учасником перебувають під спільним контролем іншої особи. Надання документів про аналогічний досвід афілійованих з учасником осіб буде достатньо, щоб задовольнити вимогу в пункті 3.2. Таблиці 1 Додатку 1? Обґрунтування: вважаємо за доцільне приймати наявність аналогічного досвіду афілійованих осіб учасника та / або членів міжнародної мережі фірм, що представлені на світовому ринку юридичних послуг як одне ціле і об’єднані одним комерційним брендом, членом якої зокрема є учасник – як досвід учасника, оскільки у випадку такого учасника власне учасник діє під одним комерційним брендом, незалежно від зареєстрованого місцезнаходження будь-якої юридичної особи, що є частиною міжнародної мережі фірм. Також, цей підхід має застосовуватися дзеркально до вимоги Замовника, зазначену в пункті 4.1. Таблиці 3 Додатку 1, про відсутність в учасника та його афілійованих осіб і співвиконавців будь-яких відносин з будь-якими представниками російської федерації, як це визначено пунктом 4.1. Таблиці 3 Додатку 1.

Повідомте, будь-ласка, чи потрібно щодо співвиконавця(-ів) надавати довідку та документальне підтвердження відповідно до п. 2.1. таблиці 1 Додатку 1, якщо учасник самостійно відповідає вимогам закупівлі і додатково залучає співвиконавця(-ів)? На необхідність (не-)/надання такої довідки і документального підтвердження впливає обсяг залучення співвиконавця(-ів), зокрема, в обсязі менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю або в обсязі не менше, ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю? При цьому учасник самостійно відповідає вимогам закупівлі.

Чи включено у вартість послуг Виконавця за Договором про закупівлю юридичних послуг адміністративний збір Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольм?

Чи має право учасник підтверджувати релевантний досвід справами, які супроводжували його афілійовані компанії чи представництва в інших країнах?

Відповідно до пункту 2.4. Додатка 1 учасник додатково у складі пропозиції надає трудові книжки або накази або витяги з наказів про прийняття на роботу (призначення на посаду) або трудові договори, що підтверджують трудові відносини з працівниками. Просимо уточнити, чи можливо подати письмове підтвердження у вигляді листа за підписом уповноваженої особи щодо наявності трудових відносин з відповідними працівниками замість наказів/трудових книжок/договорів, якщо розкриття інформації, що міститься в таких документах, є неможливим навіть в неповному обсязі.

Додаток 1 до тендерної документації містить вимогу надати копії договорів (трудових чи інших), згідно із якими буде підтверджено працевлаштування/постійна зайнятість щонайменше 10 юристів у штаті учасника тендеру. Водночас закони про обробку та зберігання персональних даних багатьох юрисдикцій світу або унеможливлюють, або серйозно обмежують працедавця у його спроможності надавати такі документи (навіть відредаговані), оскільки вони містять персональні дані працівників. Ми були би вдячні, щоби ви підтвердили, що для цілей виконання зазначеної вимоги учасникові тендеру достатньо буде надати листа на власному бланку з поіменним переліком працівників учасника, яких планується залучати до роботи над проєктом у разі виграшу тендеру.