Процедура закупiвлi:
Відкриті торги з публікацією англ. мовою
Процедуру оголошено: 13/01/2021 (останні зміни: 21/07/2021 15:28:51 )
Ідентифікатор плану закупівлі: UA-P-2021-01-13-006319-a
15510000-6 Молоко та вершки (молоко коров’яче питне пастеризоване (3,2% жиру))
Очікувана вартість
з урахуванням ПДВ
12 500 000.00
UAH
15510000-6 Milk and cream (cow's milk pasteurized (3.2% fat))
Ідентифікатор закупівлі
UA-2021-01-13-001583-c
Сума гарантії
370,000.00 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни
62 500.00
UAH з урахуванням ПДВ
Конфігуратори процедури закупівель
Електронний аукціон
Так
Валюта пропозиції визначена очікуваною вартістю
Так
Послідовний порядок розгляду пропозицій
Так
Ціна пропозиції обмежена очікуваною вартістю
Так
Попередня кваліфікація учасників
Так
Мінімальна кількість пропозицій
2
Оскарження кваліфікації
Так
Оскарження скасування
Так
Оскарження тендерної документації
Так
Обмежений доступ
Ні
Відбір з попередньо кваліфікованими учасниками
Ні
Вид предмету закупівлі
Товари
Оскарження предкваліфікації закупівлі / лоту
UA-2021-01-13-001583-c.c6 id: de037888945d4a0d9ab1f2a14232e5f8
Скарга
Статус
порушення усунуто
Дата
22/06/2021 09:29:31
Дата прийняття скарги до розгляду
21/05/2021 12:27:02
Дата та час розгляду скарги
31/05/2021 15:00:00
Місце розгляду скарги
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення по скарзі
11/06/2021 19:18:10
Дата виконання рішення замовником
22/06/2021 9:29:30
Дата створення
18/05/2021 18:22:29
Назва органiзацiї
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРАЙ-МК.."
Код за ЄДРПОУ або реєстраційний номер облікової картки платника податків/РНОКПП
40333959
Адреса
Україна, 49000, Дніпропетровська область, Дніпро, вулиця Хотинська будинок 6
Контактна особа
Сотничук Сергей Васильевич
Телефон
380964214653,380954162545
Зауваження до
Тендеру
СКАРГА на рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника та щодо допущення інших учасників до аукціону
На офіційному сайті (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-01-13-001583-c) 13.01.2021 року було опубліковано оголошення про проведення процедури закупівлі «молоко коров’яче питне пастеризоване (3,2% жиру)» (ДК 021:2015: 15510000-6 Молоко та вершки), зі строком поставки – до 31.12.2021 р. на очікувану вартість 12 500 000,00 грн. з ПДВ. Замовником процедури закупівлі є Управління освіти і науки Полтавської міської ради (код ЄДРПОУ 02145725).
До оголошення про заявлену процедуру закупівлі було додано в електронному вигляді Тендерну документацію щодо проведення відкритих торгів на закупівлю товарів «Молоко коров’яче питне пастеризоване (3,2% жиру)» код Єдиного закупівельного словника ДК 021:2015:15510000-6 Молоко та вершки, далі «Тендерна документація» із додатками.
Після розкриття тендерних пропозицій виявили бажання взяти участь в цій публічній закупівлі наступні учасники:
ТОВ «ЛІКЕА», код ЄДРПОУ 43356209;
Фізична особа-підприємець Марченко Віта Олександрівна, код 3578004346;
Фізична особа-підприємець Випущенко Людмила Миколаївна, код 3087506383;
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРАЙ-МК..», код ЄДРПОУ 40333959.
13 травня 2021 року Замовником опубліковано протокол розгляду тендерних пропозиції
UA-2021-01-13-001583-c, згідно якого Замовником було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції нашого Товариства та учасника ТОВ «ЛІКЕА» та про допущення до участі до аукціону ФОП Марченко Віта Олександрівна та ФОП Випущенко Людмила Миколаївна.
Ознайомившись із підставами відхилення тендерної пропозиції нашого товариства та тендерними пропозиціями учасників ФОП Марченко Віти Олександрівни та ФОП Випущенко Людмили Миколаївни, ТОВ «КРАЙ-МК..», далі «Скаржник», не погоджується із прийнятим рішенням Замовника, вважає його безпідставним, незаконним та необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства та тендерної документації, з огляду на наступне.
1. Щодо незаконності прийнятого рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «КРАЙ-МК..».
У відповідності до протоколу розгляду тендерних пропозицій в якості першої підстави відхилення тендерної пропозиції нашого Товариства Замовник зазначив, що «Умовами тендерної документації додаток 2 пункт 4 передбачено надання в складі пропозицій учасників «Сканований оригінал акту складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров’я та благополуччя тварин, що виданий управлінням Держпродспоживслужби України у 2020 або 2021 роках на обстеження транспорту Учасника.» Додаток 2 пункт 11 містить вимогу «Умовами Додатку 2 тендерної документації передбачено надання учасниками в складі пропозиції актів, згідно форм затверджених наказами Міністерства аграрної політики та продовольства України № 446 та № 447 від 08.08.2019 року . Надані учасником акти не повинні містити виявлених порушень. Ненадання учасником документів передбачених Додатком 2 тендерної документації або надання актів, згідно форм затверджених наказами Міністерства аграрної політики та продовольства України № 446 та № 447 від 08.08.2019 року, з виявленими порушеннями призведе до відхилення пропозиції учасника, як такої що не відповідає умовам пункту 2 частини 1 ст. 31 ЗУ Про публічні закупівлі». Форма акту, затверджена наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 447 від 08.08.2019 року, передбачає заповнення розділів форми шляхом проставляння відповідних позначень або внесення відповідної інформації. В складі пропозиції учасника ТОВ «Край-МК» міститься акт № 176/6-21 від 22.01.2021 року складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров’я та благополуччя тварин, що виданий на обстеження транспорту Учасника, який складено не за формою затвердженою наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 447 від 08.08.2019 року, даний акт не містить позначки відсутність або наявність порушень вимог законодавства у розділі «Опис виявлених порушень вимог законодавства», а тому учасник не надав в складі пропозиції акту, який відповідає умовам п 4, п 11 додатку 2 тендерної документації.»
Але з такими висновками погодитися не можна.
1.1. У відповідності до п. 4 Додатку 2 Тендерної документації передбачено, що учасник повинен надати «Сканований оригінал акту складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров’я та благополуччя тварин, що виданий управлінням Держпродспоживслужби України у 2020 або 2021 роках на обстеження транспорту Учасника.»
П. 11 Додатку 2 до Тендерної документації передбачено, що «Умовами Додатку 2 тендерної документації передбачено надання учасниками в складі пропозиції актів, згідно форм затверджених наказами Міністерства аграрної політики та продовольства України № 446 та № 447 від 08.08.2019 року. Надані учасником акти не повинні містити виявлених порушень. Ненадання учасником документів передбачених Додатком 2 тендерної документації або надання актів, згідно форм затверджених наказами Міністерства аграрної політики та продовольства України № 446 та № 447 від 08.08.2019 року, з виявленими порушеннями призведе до відхилення пропозиції учасника, як такої що не відповідає умовам пункту 2 частини 1 ст 31 ЗУ Про публічні закупівлі.
У складі своєї тендерної пропозиції Скаржник надав «Акт № 176/6-21 від 22.01.2021 року складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров’я та благополуччя тварин» за формою, яка затверджена Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 447 від 08.08.2019 року. Згідно сторінки 2 зазначеного Акту передбачено, що обстеженню підлягають «автотранспортні засоби спеціалізовані для перевезення харчових продуктів та продовольчої сировини». За наслідком цього проведеного позапланового заходу обстежено 6 автотранспортних засобів, які є спеціалізованими вантажними фургонами з встановленим холодильним обладнанням: державні номери АЕ 64-03 МН, АЕ 79-66 ІА, АЕ 31-63 СВ, АЕ 03-78 НВ, АЕ 46-91 ЕХ, АЕ 29-09 ЕК.
У відповідності до змісту цього Акту не зазначено про виявлені будь-які порушення чинного законодавства з боку учасника – ТОВ «КРАЙ-МК..»
Замовник згідно вимог п. 11 Додатку 2 до Тендерної документації зазначав, що акти, які надає учасник неповинні містити виявлених порушень.
Таким чином, наше Товариство надало у складі тендерної пропозиції Акт № 176/6-21 від 22.01.2021 року складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров’я та благополуччя тварин» за формою, яка затверджена Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 447 від 08.08.2019 року, який повністю відповідав вимогам Замовника згідно п. 4 та 11 Додатку 2 до Тендерної документації.
У замовника були відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції
ТОВ «КРАЙ-МК..» згідно наведеної підстави у відповідності до ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі».
1.2. Замовник в якості наступної підстави для відхилення тендерної пропозиції Скаржника зазначив, що «Умовами тендерної документації додаток 2 пункт 8 передбачено надання в складі пропозицій учасників «Сканований оригінал договору на проведення робіт із санітарної обробки транспорту учасника та документи, що підтверджують проведення робіт (акт про надання послуг та довідка про санітарну обробку). Документи, що підтверджують проведення робіт, повинні бути чинними на дату подання пропозицій». В складі пропозиції учасника ТОВ «Край-МК» міститься договір 05119/3 від 10.01.2019р на виконання робіт з миття та санітарної обробки (дезінфекції) транспорту, вказаний договір наданий не в повному об’ємі, а cаме: надані додаткові угоди з 2 по 6 відсутня додаткова угода № 1. Додаткові угоди є невід’ємними частинами договору, договір наданий не в повному обсязі вважається не наданим.»
З таким висновком погодитися неможна.
Так, у відповідності до п. 8 Додатку 2 до Тендерної документації Замовник передбачив, що учасник повинен надати «Сканований оригінал договору на проведення робіт із санітарної обробки транспорту учасника та документи, що підтверджують проведення робіт (акт про надання послуг та довідка про санітарну обробку).Документи, що підтверджують проведення робіт, повинні бути чинними на дату подання пропозицій.»
У складі тендерної пропозиції ТОВ «КРАЙ-МК..» надало договір 050119/3 від 10.01.2019р на виконання робіт з миття та санітарної обробки (дезінфекції) транспорту. На думку Замовника вказаний договір надано не у повному обсязі, а саме ТОВ «КРАЙ-МК..» не надав додаткову угоду № 1 та через це Замовник вважає наданий договір не наданим.
Але, в якості додатків до договору № 050119/3 від 10.01.2019р. наше Товариство надало всі додатки та додаткові угоди, які взагалі укладалися між сторонами цього договору, а саме: Додаток № 1 від 10.01.2019р. «Протокол узгодження цін на санітарну обробку транспорту», що має силу угоди сторін та є невід’ємною частиною Договору, додаткова угода № 2 від 10.01.2019 року, додаткова угода № 3 від 23.12.2019 року, додаткова угода № 4 від 01.06.2020 року, додаткова угода № 5 від 01.09.2020 року, додаткова угода № 6 від 07.12.2020 року.
В якості додаткового підтвердження, що інших додатків та додаткових угод до цього договору між сторонами договору не укладалось, наше Товариство звернулось до ТОВ «МАЙМ СЕРВІС» з листом з проханням підтвердити зазначену інформацію. Листом від 14.05.2021 року ТОВ «МАЙМ СЕРВІС» підтвердило, що до складу Договору № 050119/3 від 10.01.2019р. входить: Додаток № 1 від 10.01.2019р., додаткова угода № 2 від 10.01.2019 року, додаткова угода № 3 від 23.12.2019 року, додаткова угода № 4 від 01.06.2020 року, додаткова угода № 5 від 01.09.2020 року, додаткова угода
№ 6 від 07.12.2020 року. Інших документів не укладалось. (сканкопія листа додається).
Таким чином, взагалі не є зрозумілим звідки Замовник отримав інформацію про те, що Скаржником надано Договір № 050119/3 від 10.01.2019р. не у повному обсязі, жодними документами такий висновок не підтверджується та є незаконним та необґрунтованим, що свідчить про безпідставне відхилення тендерної пропозиції нашого Товариства з наведеної вище підстави, що суперечить ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі».
1.3. Замовник в якості наступної підстави для відхилення тендерної пропозиції Скаржника зазначив, що «Умовами тендерної документації додаток 2 пункт 8 передбачено надання в складі пропозицій учасників «Сканований оригінал договору на проведення робіт із санітарної обробки транспорту учасника та документи, що підтверджують проведення робіт (акт про надання послуг та довідка про санітарну обробку). Документи, що підтверджують проведення робіт, повинні бути чинними на дату подання пропозицій». В складі пропозиції учасника ТОВ «Край-МК» міститься договір 05119/3 від 10.01.2019р на виконання робіт з миття та санітарної обробки (дезінфекції) транспорту. Даний договір містить додаток 1 згідно якого сторони домовились про ціну на санітарну обробку транспорту, а саме вартість однієї санітарної обробки складає 70 грн(для транспорту 1,5 до 3 т) та 90 грн (для транспорту от 3 до 6 т). В складі пропозиції учасника ТОВ «Край-МК» містяться акт № ОУ-0000441 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 05 березня 2021 року та акт № ОУ-0000405 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 25 лютого 2021 року. Вказані акти містять аналогічну інформацію щодо найменування авто, кількості обробок та її ціні, а саме: санітарна обробка була проведена на 4 автотранспортних засоби (пежо боксер АЕ 7966ІА, Форд транзіт АЕ 0378НВ, Форд АЕ 3163СВ, Форд Транзіт 6403 МН) у кількості 2 шт за ціною за ціною 116,66 грн без ПДВ. В складі пропозиції учасника ТОВ «Край-МК» міститься довідка про наявність спеціалізованого автотранспорту, яким буде здійснюватись поставка товару, згідно якої учасник ТОВ «Край-МК» повідомив про наявність двох транспортних засобів: Форд транзіт АЕ 0378НВ, Форд Транзіт АЕ 3163СВ. Надані акти містять ознаки недостовірної інформації: вказані чотири авто, на які було проведено по дві санобробки, зазначена у акті сума не відповідає інформації по узгодженій ціні згідно договору 05119/3 від 10.01.2019р на виконання робіт з миття та санітарної обробки (дезінфекції) транспорту. Мінімальна сума згідно цін на санітарну обробку згідно наданого договору повинна була складати: 4 авто * 70 грн * 2 санобробки кожна= 466,66 грн (без ПДВ) або 560 грн (з ПДВ).
Замовник зазначає, що учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону, що є підставою для відхилення тендерної пропозиції.
Але вказаний висновок є надуманим Замовником та таким, що не відповідає реальним обставинам.
Так, у відповідності до п. 8 Додатку 2 до Тендерної документації Замовник передбачив, що учасник повинен надати «Сканований оригінал договору на проведення робіт із санітарної обробки транспорту учасника та документи, що підтверджують проведення робіт (акт про надання послуг та довідка про санітарну обробку). Документи, що підтверджують проведення робіт, повинні бути чинними на дату подання пропозицій.»
У складі своєї пропозиції ТОВ «КРАЙ-МК..» надало договір 050119/3 від 10.01.2019р на виконання робіт з миття та санітарної обробки (дезінфекції) транспорту із додатками та додатковими угодами та акт № ОУ-0000441 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 05 березня 2021 року та акт № ОУ-0000405 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 25 лютого 2021 року до вказаного Договору та довідки про санітарну обробку.
За змістом зазначених актів передбачено, що надані послуги по:
Санітарній обробці автотранспорту (зазначено предмет договору у загальній кількості автомобілів) – 2 одиниці послуги, тобто 2 санітарні обробки на 2 одиниці транспорту;
Наружна мийка автотранспорту (зазначено предмет договору у загальній кількості автомобілів) – 2 одиниці послуги, тобто 2 мийки та 2 одиниці транспорту.
Вказані акти складені на виконання Договору 050119/3 від 10.01.2019р. та підтверджують фактично надані послуги за цим Договором, що і вимагав Замовник у п. 8 додатку 2 до Тендерної документації.
Крім того, Скаржник надав «Довідку про наявність спеціалізованого автотранспорту, яким буде здійснюватися поставка товару № 26/3 від 12.02.2021 року» за змістом якої зазначив, що вказаній закупівлі буде використовуватися наступні транспортні засоби: АЕ 31-63 СВ та АЕ 03-78 НВ.
Враховуючи той факт, що умови Тендерної документації не містили у собі конкретних вимог щодо змісту актів наданих послуг до договору про надання послуг з санітарної обробки автотранспорту, та надавши Договір про санітарну обробку автотранспорту із всіма додатками та акти наданих послуг до цих договорів, Скаржник виконав всі вимоги Замовника за п. 8 Додатку 2 до Тендерної документації.
Таким чином, у наданій інформації у тендерній пропозиції Скаржника не містися недостовірної інформації, на яку посилається Замовник, та з огляду на зазначене у Замовника були відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «КРАЙ-МК..» згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону.
1.4. Замовник в якості наступної підстави для відхилення тендерної пропозиції Скаржника зазначив, що «Учасником процедури закупівлі не виправлено інформацію в документах, протягом 24 годин, що подані ним у своїй тендерній пропозиції Відповідно до п.1 Додатку 4 тендерної документації учасник в складі своєї тендерної пропозиції повинен надати: Скан - копія довідки від учасника в довільній формі про виконання аналогічного* договору (ів) із зазначенням назви, адреси, коду ЄДРПОУ або реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) контрагента та інформації про договір. Зразок (орієнтовна форма) довідки щодо відомостей про виконання аналогічних договорів із зазначенням назв, адрес, коду ЄДРПОУ або реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) та контактних телефонів Контрагентів та інформації про договір. Також відповідно до п.1 Додатку 4 тендерної документації учасник в складі своєї тендерної пропозиції повинен надати: Лист(и) – позитивний (і) відгук (и) про виконання аналогічного (их) договору (ів) закупівлі (із зазначенням номеру, дати), що вказаний у довідці. Учасником надано відгук про співпрацю та довідку щодо відомостей про виконання аналогічних договорів, в наданих документах зазначені відмінні назви предметів аналогічних договорів. Керуючись нормами ч 9 ст. 26 та ч.16 ст. 29 Закону замовником була розміщена вимога про усунення даної невідповідності. Учасником ТОВ «Край-МК» було розміщено оновлену довідку щодо відомостей про виконання аналогічних договорів та надано скановані оригінали договорів, зазначених у довідці. Відповідно до ч 9 ст. 26 Закону замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей. Скановані оригінали аналогічних договорів не вимагались умовами тендерної документації, а тому вони не брались до уваги. Згідно оновленої довідки щодо відомостей про виконання аналогічних договорів зазначено: Договір № 480 від 06.11.2019 року, предмет договору – Молоко та вершки код Єдиного закупівельного словника ДК 021:2015: 15510000-6 Молоко пастерізоване. Договір № 457 від 16.12.2020 року, предмет договору – Молоко та вершки код Єдиного закупівельного словника ДК 021:2015: 15510000-6 Пастерізоване молоко (3,2 % жирність). Згідно наданого відгуку зазначено: Договір № 480 від 06.11.2019 року, предмет договору – Молоко та вершки (молоко пастерізоване). Договір № 457 від 16.12.2020 року, предмет договору - Пастерізоване молоко. На підставі викладеного у пропозиції учасника він не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.»
З даним висновком Замовника погодитися неможна, т.я. він взагалі суперечить вимогам Тендерної документації.
Згідно додатку 4 до Тендерної документації Замовник передбачив, «Перелік інформації та документів, що підтверджують відповідність Учасника встановленим кваліфікаційним критеріям: Скан - копія довідки від учасника в довільній формі про виконання аналогічного* договору (ів) із зазначенням назви, адреси, коду ЄДРПОУ або реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) контрагента та інформації про договір
Зразок (орієнтовна форма) довідки щодо відомостей про виконання аналогічних договорів із зазначенням назв, адрес, коду ЄДРПОУ або реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) та контактних телефонів Контрагентів та інформації про договір
№, дата договору
Найменування предмету договору
(* аналогічного
договору)
Контрагент
Адреса, контактний телефон Контрагента
Код ЄДРПОУ
Контрагента
Керівник _____________________
Лист(и) – позитивний (і) відгук (и) про виконання аналогічного (их) договору (ів) закупівлі (із зазначенням номеру, дати), що вказаний у довідці.»
Таким чином, Замовник вимагав надати:
скан-копії довідки, яка повинна була містити назву, адресу, коду ЄДРПОУ контрагента та інформацію про договір. Замовником була запропонована орієнтовна форма такої довідки, яка не була обов’язкова для учасників у відповідності до Тендерної документації;
лист – позитивний відгук про виконання аналогічного договору із зазначенням номер та дати, що вказаний у довідці. Будь-яких інших вимог до змісту відгуку Замовник не пред’являв.
ТОВ «КРАЙ-МК..» у складі пропозиції було надано:
довідка щодо відомостей про виконання аналогічних договорів вих № 26/6 від 12.02.2021 року, яка містила всю необхідну інформацію, яку вимагав Замовник, а саме було зазначено про досвід виконання двох аналогічних договорів: № 480 від 06.11.2019 року та № 457від 16.12.2020 року;
відгук Відділу освіти Тернівської міської ради вих. № 91 від 08.02.2021 року, який містить інформацію, що наше Товариство належним чином виконало своїх зобов’язання, в тому числі і за договорами № 480 від 06.11.2019 року та № 457 від 16.12.2020 року.
Вказані документи повністю за своїм змістом відповідали вимогам Замовника згідно додатку 4 до Тендерної документації. Таким чином, у Замовника взагалі необгрнутовано розмістив повідомлення 01.05.2021 року про усунення невідповідностей протягом 24 години у документах: довідки щодо відомостей про виконання аналогічних договорів та відгуку. У зазначеному повідомлені Замовника було зазначено, що «учасником надано відгук про співпрацю та довідку щодо відомостей про виконання аналогічних договорів, в наданих документах зазначені відмінні назви предметів аналогічних договорів», але як зазначалося вище, Замовник взагалі за умовами додатку 4 до Тендерної документації не вимагав від учасника в обов’язковому порядку зазначення у скан-довідці та відгуку «назви предметів аналогічних договорів».
В підтвердження відповідності наданої довідки та відгуку, наше Товариство протягом 24 годин додатково завантажило копії зазначених аналогічних договорів.
З огляду на те, що Замовник безпідставно завантажив повідомлення 01.05.2021 року про усунення невідповідностей протягом 24 години, безпідставне та необґрунтоване відхилення пропозиції ТОВ «КРАЙ-МК..» з посиланням на ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі.»
2. Щодо невідповідності тендерної пропозиції Фізичної особи-підприємця Марченко Віти Олександрівни умовам Тендерної документації та нормам чинного законодавства.
2.1. Щодо ненадання учасником в складі тендерної пропозиції належного підтвердження про проведення робіт із дезінфекції, дератизації та дезінсекції приміщень для збереження товарів учасника
Відповідно до п. 5 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації, Замовником визначено, що кваліфікаційні критерії, встановлені у відповідності до статті 16 Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників встановленим вимогам згідно із законодавством, викладено у ДОДАТКУ 4 до тендерної документації.
Цим же пунктом розділу Тендерної документації передбачено, що інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників та переможця торгів встановленим вимогам згідно статті 17 Закону, викладено серед іншої інформації у пп. 1.1 та пп.1.2 п.1 Розділу ІІІ. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та Загальній інструкції учасникам процедури закупівлі, ДОДАТКУ 2, ДОДАТОК 4 до Тендерної документації.
Так, відповідно до Додатку 2 Тендерної документації Замовником встановлено надання учасниками в складі тендерної пропозиції сканований оригінал договору на проведення робіт із дезінфекції, дератизації та дезінсекції приміщень для збереження товарів(складських приміщень) учасника та документи, що підтверджують проведення робіт (акт про надання послуг).Документи, що підтверджують проведення робіт, повинні бути чинними на дату подання пропозицій.
Учасником ФОП Марченко В. О. в складі своєї тендерної пропозиції надано сканований оригінал договору № 20 від 28.09.2020 р. на проведення, відповідно до п. 1.1. договору, “робіт з профілактичної дератизації, дезінсекції та дезінфекції складських приміщень, площею 586 кв.м.”. На підтвердження проведення таких робіт учасником ФОП Марченко В. О. надано також сканований акт надання послуг № 430 від 19.02.2021 року.
Разом з тим, зі змісту договору № 20 від 28.09.2020 р., наданого учасником ФОП Марченко В. О., не зрозуміло яке саме приміщення та за якою адресою підлягає дератизації, дезінсекції та дезінфекції. Крім того, зі змісту наданого учасником Акту надання послуг № 430 від 19.02.2021 р. також неможливо встановити приналежність складських приміщень саме ФОП Марченко В. О. та адресу/адреси таких приміщень.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 20 Закону України “Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів”, оператори ринку зобов’язані забезпечувати дотримання вимог цього Закону щодо гігієнічних вимог до харчових продуктів на всіх стадіях їх виробництва та обігу.
Відповідно до п. 10.1. Постанови Міністерства охорони здоров’я України “Про затвердження державних санітарних правил і норм” від 11.09.1998 № 11, усі процеси приймання, переробки і зберігання молока і молочних продуктів повинні проводитися в умовах ретельної чистоти і охорони їх від забруднення, псування, а також від попадання в них сторонніх предметів і речовин.
Разом з тим, учасником ФОП Марченко В. О. не підтверджено відповідність вимогам чинного законодавства та умовам Тендерної документації, оскільки наданий учасником в складі тендерної пропозиції договір № 20 від 28.09.2020 р. не відповідає вимогам тендерної документації та не дає змоги підтвердити, що роботи із дезінфекції, дератизації та дезінсекції здійснюються саме щодо приміщень для збереження товарів(складських приміщень) учасника.
Отже, на підставі вказаного вбачається, що тендерна пропозиція учасника ФОП Марченко В. О. підлягає відхиленню з підстав невідповідності вимогам тендерної документації та вимогам ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі».
2.2. Щодо невідповідності інших документів учасника ФОП Марченко В. О. вимогам законодавства та Тендерної документації
На підставі Додатку 2 до Тендерної документації Замовником визначено надання в складі тендерної пропозиції, зокрема, таких документів як:
сканований оригінал акту складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров’я та благополуччя тварин, що виданий управлінням Держпродспоживслужби України у 2020 або 2021 роках на обстеження транспорту Учасника;
сканований оригінал акту складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров’я та благополуччя тварин, що виданий управлінням Держпродспоживслужби України у 2020 або 2021 роках на обстеження приміщень для збереження товарів(складських приміщень) Учасника;
сканований оригінал акту складеного за результатами проведення заходу державного контролю у формі аудиту постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР, що виданий управлінням Держпродспоживслужби України на потужності учасника у 2020 або 2021 роках.
Так, на виконання зазначених вимог Замовника, учасником ФОП Марченко В. О. в складі своєї тендерної пропозиції надано Акт № 268 від 13.10.2020 року складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров’я та благополуччя тварин. Зі змісту вказаного Акта вбачається, що перевірка суб’єкта господарювання здійснювалась відносно холодильного складу, який знаходиться за адресою: 36007, Полтавська обл., м. Полтава, пров. Шевченка, буд. 20.
Відповідно до відомостей, що містяться у зазначеному Акті, учасник ФОП Марченко В. О. є суб'єктом мікропідприємництва та належить до малої потужності. На сторінці 2 Акту № 268 від 13.10.2020 року в пункті “Пояснення” додатково зазначається, що оператор ринку має менше 10 осіб працюючого персоналу та площу потужності менше 400 кв.м.
Аналогічні відомості зазначені також в наданих учасником ФОП Марченко В. О. Акті № 443 від 24.12.2020 року про обстеження транспорту та Акті № 07 від 27.01.2021 року складеного за результатами проведення заходу державного контролю у формі аудиту постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР.
При цьому, звертаємо увагу органу оскарження, що вказані відомості в офіційний Актах, що їх надано учасником ФОП Марченко В. О., не кореспондуються з положеннями, зазначеними в Договорі № 20 від 28.09.2020 року про проведення робіт з профілактичної дератизації, дезінсекції та дезінфекції складських приміщень площею 586 кв.м. .
Так, в ході здійснення державного контролю (інспектування) в різний період та з різних предметів, державними інспекторами визначено, що площа потужності оператора ринку ФОП Марченко В. М. є меншою за 400 кв. м., разом з тим є сумнівним надання цим учасником Договору № 20 від 28.09.2020 року, оскільки, по-перше, відсутня будь-яка адреса та інформація про правову приналежність приміщень учаснику. По-друге, зазначена в Договорі № 20 від 28.09.2020 року площа приміщень 586 кв. м. є більшою за ту, що вказана державними інспекторами в актах № 268 від 13.10.2020 р., № 443 від 24.12.2020 р., № 07 від 27.01.2021 р.
Згідно з частиною 4 статті 19 Закону України “Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров’я та благополуччя тварин” інспектування передбачає перевірку дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти та корми, здоров’я та благополуччя тварин та відповідності їх діяльності вимогам щодо: 1) гігієни; 2) плану коригувальних дій, розробленого та впровадженого оператором ринку за результатами попередніх перевірок; 3) інцидентів, пов’язаних з безпечністю харчових продуктів та/або кормів.
Інспектування може включати в себе перевірку потужностей, прилеглої території, приміщень, обладнання та інвентарю, транспортних засобів, а також харчових продуктів та кормів; сировини, інгредієнтів, допоміжних матеріалів для переробки, які використовуються для приготування та виробництва харчових продуктів та кормів, напівфабрикатів; предметів та матеріалів, що контактують з харчовими продуктами; засобів та процесів прибирання і догляду, а також пестицидів; маркування, зовнішнього вигляду та реклами.
Крім того, слід зазначити, що Акт № 07 від 27.01.2021 року, складений за результатами проведення заходу державного контролю у формі аудиту постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР, наданий учасником ФОП Марченко В. О. у складі своєї тендерної пропозиції, містить невірні відомості щодо строку проведення заходу державного контролю, що ставить під сумнів дійсність зазначеного документа. Так, зі змісту вказаного Акта вбачається, що початком проведення аудиту є 27.01.2021 року о 14 год. 18 хв., при цьому, завершення аудиту відбулося 09.12.2019 року о 16 год. 20 хв. . Некоректно зазначена дата завершення аудиту системи НАССР не дає можливості встановити строк проведення такого аудиту, що в свою чергу ставить під сумнів правомірність надання учасником вказаного документа в складі тендерної пропозиції.
Окрім того, наданий учасником ФОП Марченко В. О. Акт № 443 від 24.12.2020 року складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров’я та благополуччя тварин, щодо обстеження транспорту Учасника, не відповідає вимогам законодавства.
Зазначений Акт № 443 від 24.12.2020 року свідчить про перевірку автомобіля Mercedes-Benz 413 CDI, за державним реєстраційним номером АМ 6192 ВІ, який учасник ФОП Марченко В. О. планує використовувати під час реалізації умов договору про публічну закупівлю. Однак, цей Акт № 443 від 24.12.2020 року не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки номер державної реєстрації потужності, а саме: r-UA-16-26-3960 від 08.09.2020 р., не є потужністю за видом діяльності “транспортування”.
Так, згідно з Рішенням ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області № 831 від 08.09.2020 року (наданого ФОП Марченко В. О. в складі своєї тендерної пропозиції) за адресою: пров. Шевченка, 20, м. Полтава, Полтавська обл., 36007 зареєстровано потужність за видом діяльності: наповнення, пакування, зберігання, реалізація - складське приміщення та присвоєно реєстраційний номер r-UA-16-26-3960. Звертаємо увагу органу оскарження, що зазначена потужність не поширюється на такий вид діяльності як “транспортування”.
При цьому, Акт № 443 від 24.12.2020 року щодо інспектування транспорту учасника містить відомості відносно потужності оператора ринку r-UA-16-26-3960 від 08.09.2020 р. саме за складським приміщенням, а не за потужністю транспорт та/або діяльністю транспортування, як визначено Замовником в Тендерній документації. Вказана вимога Замовника зазначена у Додатку 2 до Тендерної документації, відповідно до якої Замовником вимагається надання сканованого оригіналу рішення (або повідомлення) про реєстрацію потужності за видом діяльності транспортування.
Таким чином, зазначення в Акті № 443 від 24.12.2020 року щодо інспектування транспортного засобу учасника ФОП Марченко В. О. відомостей щодо потужності оператора ринку r-UA-16-26-3960 від 08.09.2020 р. (за видом діяльності наповнення, пакування, зберігання, реалізація) є неправомірним.
Разом з тим, відповідно до повідомлення про реєстрацію потужності за Вих № 01-27/19-06/311 від 23.12.2020 року, автомобіль Mercedes-Benz 413 CDI, за державним реєстраційним номером АМ 6192 ВІ, зареєстровано як потужність оператора ринку ФОП Марченко В. О. на підставі Наказу ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області № 4160-ОД від 22.12.2020 р. та присвоєно реєстраційний номер r-UA-16-06-584.
Відповідно до п. 69 ч. 1 ст. 1 Закону України “Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів” потужності це - споруди або комплекс споруд, приміщення, будівлі, обладнання та інші засоби, включаючи транспортні засоби, а також територія, що використовуються у виробництві та/або обігу об’єктів санітарних заходів.
Згідно з п. 82 ч. 1 ст. 1 цього ж Закону, стадії виробництва та обігу харчових продуктів - будь-які стадії, у тому числі виробництво, зберігання, транспортування, реалізація або постачання харчових продуктів кінцевому споживачу.
Частиною 1 ст. 25 зазначеного Закону визначено, що транспортні засоби, що використовуються оператором ринку виключно для перевезення харчових продуктів, яке не пов’язане з експлуатацією належної йому зареєстрованої потужності або потужності, на яку видано експлуатаційний дозвіл, підлягають кумулятивній державній реєстрації, для якої подається одна заява (незалежно від кількості відповідних транспортних засобів) та за результатами якої присвоюється один особистий реєстраційний номер. Транспортний засіб, що використовується як потужність з реалізації харчових продуктів кінцевим споживачам, підлягає державній реєстрації як окрема потужність.
Таким чином, відповідно до чинного законодавства України та вимог Замовника, викладених у Додатку 2 до Тендерної документації, учасник повинен мати зареєстровану потужність за видом діяльності транспортування. Разом з тим, зазначення в Акті № 443 від 24.12.2020 року потужності складського приміщення не дає підстав вважати про належно здійснену перевірку саме відносно транспортного засобу учасника, а тому свідчить про невідповідність вимогам чинного законодавства та вимогам Тендерної документації. У зв’язку з вказаними підставами тендерна пропозиція учасника ФОП Марченко В. О. підлягає відхиленю.
2.3. Щодо неправомірності використання учасником ФОП Марченко В. О. ЕЦП під час підпису тендерної пропозиції
Відповідно до п.п. 1.1 п. 1 Розділу ІІІ Тендерної документації, тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в цій тендерній документації та шляхом завантаження необхідних документів/інформації/файла/-ів, перелік яких визначено в Загальній інструкції учасникам процедури закупівлі, ДОДАТКУ 2, ДОДАТОК 4 до цієї тендерної документації.
Під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи, які вимагаються замовником у Загальній інструкції учасникам процедури закупівлі, ДОДАТКУ 2, ДОДАТОК 4 до Тендерної документації, та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
Створити та підписати електронний документ за допомогою кваліфікованого електронного підпису можна за допомогою загальнодоступних програмних комплексів, наприклад: https://acskidd.gov.ua/sign.
Разом з тим, тендерна пропозиція ФОП Марченко В. О. підписана за допомогою ЕЦП, що суперечить вимогам чинного законодавства України та Тендерної документації.
Здійснивши перевірку ЕЦП, накладеного учасником ФОП Марченко В. О. на тендерну пропозицію, на офіційному сайті https://acskidd.gov.ua/verify вбачається, що тип носія особистого ключа є незахищеним, тобто відноситься до електронного цифрового підпису. В той же час, кваліфікований електронний підпис, відповідно до вимог Закону України “Про електронні довірчі послуги” міститься виключно на захищеному типі носії, що забезпечує безпечність зберігання та використання такого підпису та інформації.
Так, Закон України «Про електронні довірчі послуги» набув чинності 7 листопада 2018 року. Саме цим Законом введено поняття кваліфікованого електронного підпису (КЕП) та скасовано — ЕЦП. Упродовж двох років з моменту набуття чинності нових норм діяв перехідний період (до 07.11.2020 р.), коли платники податків могли використовувати ЕЦП, а по закінченню строку дії змінювати їх на КЕП.
Таким чином, 07 листопада 2020 року в Україні закінчився перехідний період, коли одночасно можна було використовувати ЕЦП та КЕП, строк дії вказаного перехідного періоду не продовжено, а тому ЕЦП як засіб підпису документів станом на дату подання учасником ФОП Марченко В. О. тендерної пропозиції, є недійсним.
Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України “Про електронні довірчі послуги” формування та видача кваліфікованих сертифікатів електронного підпису чи печатки, що не відповідають вимогам цього Закону, заборонені.
Крім того, згідно з протоколом онлайн сервісу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису на тендерну пропозицію в цілому накладено ЕЦП фізичної особи, а не фізичної особи- підприємця (Учасника): Підписувач: МАРЧЕНКО ВІТА ОЛЕКСАНДРІВНА П.І.Б.: МАРЧЕНКО ВІТА ОЛЕКСАНДРІВНА.
У відповідності до документів тендерної пропозиції учасником цієї закупівлі є Фізична особа-підприємець МАРЧЕНКО ВІТА ОЛЕКСАНДРІВНА а не фізична особа МАРЧЕНКО ВІТА ОЛЕКСАНДРІВНА.
У складі пропозиції цього учасника надано виписку ФОП МАРЧЕНКО ВІТА ОЛЕКСАНДРІВНА за якою зазначено, що державну реєстрацію ФОП проведено 24.07.2020 року згідно із записом 25640000000002813.
Таким чином, учасником цієї закупівлі є ФОП МАРЧЕНКО ВІТА ОЛЕКСАНДРІВНА, а тому КЕП на тендерну пропозиції повинен бути накладений саме ФОП МАРЧЕНКО ВІТА ОЛЕКСАНДРІВНА, а не фізичної особи МАРЧЕНКО ВІТА ОЛЕКСАНДРІВНА (вказана позиція підтверджується чисельними рішеннями АМКУ № 208 від 06.01.2021 року, № 3097 від 19.02.2021 року та інш.)
Таким чином, учасником ФОП Марченко В.О. не виконано вимоги Тендерної документації та вимоги діючого законодавства України з підпису тендерної пропозиції за допомогою кваліфікованого електронного підпису, та використано електронний цифровий підпис, котрий є недійсним та забороненим до використання відповідно до вимог чинного законодавства України. На підставі вказаного, тендерна пропозиція учасника ФОП Марченко В. О. підлягає відхиленню.
Учасник ФОП Марченко В.О. не відповідає вимогам встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону. Відповідно до абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі якщо, зокрема, учасник не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.
Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції ФОП Марченко В.О визначені пунктом 1 частини першої статті 31 Закону.
3. Щодо невідповідності тендерної пропозиції Фізичної особи-підприємця Випущенко Людмила Миколаївна умовам Тендерної документації та нормам чинного законодавства.
Відповідно до п.п. 1.1 п. 1 Розділу ІІІ Тендерної документації, тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в цій тендерній документації та шляхом завантаження необхідних документів/інформації/файла/-ів, перелік яких визначено в Загальній інструкції учасникам процедури закупівлі, ДОДАТКУ 2, ДОДАТОК 4 до цієї тендерної документації.
Під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи, які вимагаються замовником у Загальній інструкції учасникам процедури закупівлі, ДОДАТКУ 2, ДОДАТОК 4 до Тендерної документації, та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
Створити та підписати електронний документ за допомогою кваліфікованого електронного підпису можна за допомогою загальнодоступних програмних комплексів, наприклад: https://acskidd.gov.ua/sign.
Разом з тим, тендерна пропозиція ФОП Випущенко Л.М. не має КЕП учасника, що суперечить вимогам чинного законодавства України та Тендерної документації.
Здійснивши перевірку КЕП, накладеного учасником ФОП Випущенко Л.М. на тендерну пропозицію, на офіційному сайті https://acskidd.gov.ua/verify вбачається, що згідно з протоколом онлайн сервісу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису на тендерну пропозицію в цілому накладено КЕП фізичної особи, а не фізичної особи- підприємця (Учасника): Підписувач: Випущенко Людмила Миколаївна П.І.Б.: Випущенко Людмила Миколаївна.
У відповідності до документів тендерної пропозиції учасником цієї закупівлі є Фізична особа-підприємець Випущенко Людмила Миколаївна, а не фізична особа Випущенко Людмила Миколаївна.
У складі пропозиції цього учасника надано виписку ФОП Випущенко Людмила Миколаївна за якою зазначено, що державну реєстрацію ФОП проведено 28.01.2016 року згідно із записом 25630000000002430.
Таким чином, учасником цієї закупівлі є ФОП Випущенко Людмила Миколаївна, а тому КЕП на тендерну пропозиції повинен бути накладений саме ФОП Випущенко Людмила Миколаївна, а не фізичної особи Випущенко Людмила Миколаївна (вказана позиція підтверджується чисельними рішеннями АМКУ № 208 від 06.01.2021 року, № 3097 від 19.02.2021 року та інш.)
Враховуючи вище викладене, учасник ФОП Випущенко Л.М. не відповідає вимогам встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону. Відповідно до абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі якщо, зокрема, учасник не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.
Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції ФОП Випущенко Л.М., визначені пунктом 1 частини першої статті 31 Закону.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі»
ПРОСИМО:
1. Прийняти, розглянути та задовольнити цю скаргу.
2. Зобов’язати Управління освіти і науки Полтавської міської ради скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «КРАЙ-МК..».
3. Зобов’язати Управління освіти і науки Полтавської міської ради скасувати про допущення до аукціону учасника Фізичної особи-підприємця Марченко Віти Олександрівни;
4. Зобов’язати Управління освіти і науки Полтавської міської ради скасувати про допущення до аукціону учасника Фізичної особи-підприємця Випущенко Людмила Миколаївна.
ДОДАТКИ:
1. Копія листа від 14.05.2021 року ТОВ «МАЙМ СЕРВІС».
Директор ТОВ «КРАЙ-МК..» О. С. Окопна
Документація
11/06/2021 19:17:50
09/06/2021 19:08:57
03/06/2021 10:39:19
21/05/2021 12:26:22
18/05/2021 16:05:20
18/05/2021 16:05:00
Документи завантажені організатором:
22/06/2021 9:29:23
26/05/2021 17:33:41
26/05/2021 17:33:39
Дата усунення порушень
22/06/2021 9:29:30
Опис усунених порушень
Прийняти рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № № 12874-р/пк-пз від 08.06.2021р до виконання.