UA-2019-06-25-000693-a.b1 id: 3ab3dabec5fc4ef69173b2127af08483
Вимога
Дата створення
08/07/2019 11:12:00
Назва органiзацiї
ТОВ "КАП-ПРОД"
Код за ЄДРПОУ або реєстраційний номер облікової картки платника податків/РНОКПП
41029424
Адреса
Україна, 18001, Черкаська область, Черкаси, вул. Святотроїцька, 73, оф. 402
Контактна особа
Світлана Лебідь
Статус рішення
Не задоволено
Щодо обсягу аналогічних договорів
Відповідно до п. 5 Розділу III Інструкція з підготовки тендерної пропозиції
Тендерної документації учасник подає як частину своєї пропозиції документи,
що підтверджують його кваліфікацію, а саме:
1. Оригінал(-и) позитивного(-их) відгуку(-ів) щодо виконання
аналогічного договору, а також, завірену учасником, копію цього
договору. (Фактичне виконання договору(-ів) обов’язково вказати у
відгуці).
Замовник встановив, що Аналогічним може вважатися договір, у
якому, як встановлено ст.180 Господарського кодексу України,
обов’язково має бути визначено предмет договору. При цьому, умови
про предмет у господарському договорі повинні визначати
найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції.
Тому, предметом аналогічного договору, що подає учасник, має
бути товар, який відповідає за номенклатурою (асортиментом) у
повному обсязі та кількістю (у обсязі не менше 50%) номенклатурі
та кількості товару, що закуповується замовником. Номенклатура
та кількість товару, що закуповується, наведені у п.6 р.ІІІ цієї
тендерної документації.
Відповідно до Оголошення про відкриті торги закупівлі UA-2019-06-25-000693-a становить 13 251 975 грн.
Отже, учасники повинні надати підтвердження виконання аналогічного договору у кількості (у обсязі не менше 50%), що і предмет закупівлі.
Повідомляємо, що даний пункт не дивлячись на рішення органу оскарження № 8289-р/пк-пз від 24.06.2019 р., прийняте за результатами розгляду скарги UA-2019-04-22-000637-a.b2, продовжує встановлювати такі вимоги, які штучно обмежують конкуренцію.
Вважаємо, що замовник жодним чином не обґрунтував необхідність
встановлення такого критерію ж постачання аналогічного товару в кількості, не
менше 62 055 кг. Вважаємо таку вимогу дискримінаційною. Наше підприємство
не має досвіду поставок м’яса в асортименті та в кількості 62 055 кг предмета закупівлі,
однак має тривалий та успішний досвід поставок продуктів харчування (у тому
числі і м’яса) у менших обсягах, які однак дозволяють з впевненістю
гарантувати поставки предмету закупівлі відповідної якості у визначені
договором строки.
Станом на дату подання скарги, наше підприємство має успішний досвід
виконання аналогічних договорів у обсязі 10% від очікуваної вартості закупівлі.
Як підприємство, що здійснює поставки різноманітних продуктів
харчування по всій території України, маємо можливість надати Вам численні
відгуки наших клієнтів.
Звертаємо Вашу увагу, що розповсюдженим способом дискримінації є
встановлення певного необґрунтованого вартісного та кількісного обсягу
предмета закупівлі. Аналогічна ситуація розглянута у рішеннях АМКУ № 5889-
р/пк-пз від 18.06.2018р. та № 5458-р/пк-пз від 07.06.2018р. щодо порушення
замовником порядку проведення процедури закупівлі шляхом включення до
документації дискримінаційних та необґрунтованих вимог щодо підтвердження
постачання аналогічного товару в обсязі, не менше 50% від очікуваної вартості
закупівлі.
Незважаючи на вищезазначені рішення органу оскарження замовник
ігнорує позицію, викладену у них, та створювати непомірні перешкоди, які
значно обмежують конкуренцію та дискримінують потенційних учасників.
На нашу думку, вимога щодо надання аналогічних договорів вартістю у
6,5 млн. грн. дискримінаційна стосовно тих учасників, зокрема Скаржника, які
не мають досвід виконання договорів на поставку м’яса в асортименті товарів, який
є предметом закупівлі, та у кількості не менше 62 055 кг (а таких учасників
абсолютна більшість). Вважаємо дану вимогу дискримінаційною та такою, що
покликана штучно обмежити конкуренцію. Просимо замовника
внести зміни в цій частині Тендерної документації.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище
вимог у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини третьої статті 5 та
частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація
учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю
у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та
прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону.
Звертаємо Вашу увагу також на рішення постійно діючої
адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг
про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №1242-р/пк-пз від
05.02.2019 та №1243-р/пк-пз від 05.02.2019, які були прийняті відносно такої ж
вимоги Тендерної документації у закупівлях цього ж замовника.
Враховуючи наведене, просимо внести зміни до умов Тендерної документації та визначити
вимогу щодо підтвердження постачання аналогічного товару без вартісного
критерію таких договорів, що буде свідчити про недискримінацію учасників, а
також забезпечить законне право Скаржника на участь у цій процедурі закупівлі.
Роз`яснення замовника
Право встановлення кваліфікаційних вимог до учасників торгів, у т.ч. щодо досвіду виконання аналогічних договорів, визначене ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). Останнє, на думку Замовника, із зазначенням певних обсягів здійснених поставок, має мінімізувати ризики укладення договорів з недобросовісними постачальниками, нанесенню шкоди здоров’ю дітей й забезпечити дітей вчасними і якісним харчуванням.
При цьому, звертаємо Вашу увагу, замовник не встановлює обмеження щодо виконання поставок одним, двома чи будь-якою мінімально необхідною кількістю договорів, періодом постачання (місяць, рік, два чи більше), а також відповідними галузями замовників (бюджетна чи приватна структури).
Додатково, Звертаємо Вашу увагу на те, що відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2016 у справі №712/4434/16-а за позовом ТОВ «Фірма «Технокомплекс» до департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, судом встановлено, що дії департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради щодо встановлення в документації такого кваліфікаційного критерію до учасників як подання документів, що підтверджують його кваліфікацію, а саме: оригінал позитивного відгуку щодо постачання аналогічного товару на суму не менше ніж 80% від цінової пропозиції учасника, а також копію договору постачання цього товару за відгуком, завірену учасником (фактичне виконання договору обов’язково вказати у відгуці) відповідають вимогам законодавства України.
З огляду на вищевикладене, вважаємо, що документація складена у відповідності до ст.22 Закону та не містить вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Документи завантажені організатором: